Решение по делу № 2-535/2023 (2-2969/2022;) от 25.11.2022

                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,-

                УСТАНОВИЛ:

В июне 2020 года ФИО1 обратился в Красносельский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ему квартиры, в результате чего пострадала внутренняя отделка жилого помещения и принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Строитель» ему был выдан акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отсутствовало указание на причину протечки, а также содержался не полный перечень повреждений внутренней отделки и имущества, пострадавших в результате протечки. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Строитель» с заявлением о составлении акта осмотра с указанием причины протечки. Поскольку новый акт ему не был выдан, ДД.ММ.ГГГГ он с участием соседей составил акт осмотра принадлежащей ему квартиры. После этого ему был выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залитие произошло из-за разгерметизации стояка ГВС в санузле квартиры по причине слома стояка жильцом ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с указанной предполагаемой причиной разгерметизации стояка ГВС он не согласен, поскольку ему неизвестен ФИО3, никаких договоров аренды квартиры с ним он не заключал. Полагает, что причиной протечки явилось ненадлежащее выполнение своих обязательств по содержанию общего имущества управляющей организацией, а именно: непринятие мер по своевременному выявлению аварийно-опасного участка сети ГВС, поскольку протечка произошла на участке общедомового имущества.

Ссылаясь на вышеизложенное, на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просил исковые требования удовлетворить.

Определением Красносельского районного суда <адрес> в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Красносельского районного суда <адрес> в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Стройдеталь» на надлежащего ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал уточненное исковое заявление к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ему квартиры, в результате чего пострадала внутренняя отделка жилого помещения и принадлежащее ему имущество. Комиссионными актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протечка произошла в результате разгерметизации стояка ГВС в санузле квартиры по причине отлома отвода находившимся в квартире гражданином ФИО3 При этом, указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ он передал по договору найма (аренды) в пользование ФИО2 для проживания его и членов его семьи, по условиям которого ответчик, как наниматель, обязался содержать жилое помещение и имущество в порядке, предусмотренном действующими санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования. Ответственность за их нарушение несет наниматель, а в случае причинения вреда нанимаемому имуществу, возмещает его стоимость в полном объеме. Полагает, что ответственность за причиненный в результате протечки ущерб должна быть возложена на ФИО2, допустившего, в нарушение условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, посторонних лиц в жилое помещение, в результате действий которых произошла протечка. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пострадавших в результате проникновения воды (протечки), составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма ущерба, причиненная заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей; с ФИО2 взыскана в бюджет муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал уточненное исковое заявление к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению рецензии судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО20, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на <адрес>, расположенную по адресу<адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как наймодателем, и ФИО2, как нанимателем, был заключен договор найма <адрес>, расположенной по адресу: №(л.д. №).

Пунктом № договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ определена цель найма – проживание нанимателя ФИО2 и членов его семьи ФИО7, ФИО8, ФИО9

В пунктах № договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение по прямому назначению, обусловленному в пункте № и в соответствии с условиями договора; содержать нанимаемое жилое помещение и имущество в порядке, предусмотренном действующими санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования. Ответственность за их нарушение несет наниматель, а в случае причинения вреда нанимаемому имуществу, возмещает его стоимость в полном объеме немедленно, но в любом случае не позднее 2-х дней со дня нанесения ущерба согласно сметы, составленной наймодателем.

Согласно пункту № договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ наниматель не имеет права передавать права и обязанности по договору третьим лицам. Сдача помещений в субаренду, а также их предоставление физическим и юридическим лицам по договорам о совместной деятельности запрещены.

Положениями пунктов № договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Ответственность за сохранность нанимаемого помещения и находящегося в нем имущества несет наниматель.

Срок действия договора установлен сторонами со дня оплаты за первый месяц до ДД.ММ.ГГГГ (пункт № договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

В договоре найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка за подписью сторон о продлении его срока до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ наймодатель ФИО1 передал, а наниматель ФИО2 принял жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошла авария, вследствие которой было повреждено имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» была обследована <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что произошло залитие из <адрес>, расположенной на <адрес> этаже. Жилец указанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения оторвал отвод от стояка ГВС в районе тройника в туалете, в результате чего залиты квартиры до 1 этажа, в том числе <адрес> залита полностью: 3 комнаты, кухня, ванна, туалет, коридор, отключены автоматы для просушки электропроводки. Стояк ГВС был отключен до приезда аварийной службы. На момент проверки и составления акта жилец <адрес> квартиру не допустил в присутствии жильцов из квартир №№, № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» была обследована <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу. В ходе обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залития жилому помещению причинены следующие повреждения: в кухне площадью 13,9 кв.м. со слов – залит пол (линолеум), следы протечки на обоях <данные изъяты>

Как усматривается из письма ООО «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной аварии, возникшей ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, является механическое воздействие на стояк горячей воды, а именно жилец, проживающий в квартире, в состоянии алкогольного опьянения зацепился за полипропиленовую трубу и сломал ее. Причина аварии указана в первичном акте аварийности. Данный факт подтверждается первичным актом аварийной службой от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии соседей и распиской жильца, снимающего квартиру истца (л.д. №).

Согласно выписке из журнала заявок ООО «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов проводились работы по устранению аварии, жилец <данные изъяты>

В материалы дела представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что снимает квартиру по адресу: <данные изъяты>

Как указывает истец в исковом заявлении, после залития квартиры ФИО2 из квартиры выехал, не уведомив его об этом, акт сдачи-приема квартиры сторонами не составлялся.

Допрошенная в судебном заседании Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО11 позвонила соседка со второго этажа и сообщила, что ее заливают сверху. Когда приехали в квартиру, их встретил ФИО2, в подъезде стоял сантехник Рустам. ФИО2 сказал, что прорвало трубу. Сантехник перекрыл воду, ФИО2 выключил свет, чтобы не было замыкания. В подъезде находились соседи, пытались зайти в квартиру истца, однако их не впустили, потому что они начали скандалить. В ДД.ММ.ГГГГ часов позвонил домоуправляющий и сказал, что акт будет составляться после того, как все подсохнет. Причину протечки лично не устанавливали. ФИО2 снимал спорную квартиру у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, каждые полгода в феврале и августе срок действия договора найма жилого помещения продлевался. По просьбе ФИО1 она составляла договоры найма квартиры, выполняла рукописный текст в них, а стороны только подписывали договоры в ее присутствии.

Допрошенный в судебном заседании Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показала, что является начальником ООО «Строитель». ДД.ММ.ГГГГ позвонил сантехник, его не впускали в квартиру. Она поднялась, было много соседей, но ФИО1 никого не впускал в квартиру. Затем ФИО1 позвонил ей и попросил прийти. В ходе осмотра она обнаружила, что причиной протечки является сломанная труба, стояк в туалете квартиры ФИО1, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 показал, что работает сантехником ООО «Строитель». ДД.ММ.ГГГГ в аварийную диспетчерскую позвонили с сообщением об аварии. Когда он зашел в <адрес>, то увидел женщину и двух мужчин, один из которых был в состоянии опьянения. Мужчина в нетрезвом состоянии пояснил, что споткнулся и схватился за стояк, вследствие чего он сломался. Он перекрыл воду, сфотографировал помещения в квартире, но потом появился собственник и выгнал его, о чем он сообщил руководству. На следующий день он пришел в квартиру истца, произвел ремонтные работы, отобрал расписку у мужчины по обстоятельствам затопления.

Допрошенный в судебном заседании Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 показал, что является соседом истца, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на кухне потекла вода на шестом этаже, сначала в одном месте, потом в другом. На девятом этаже была открыта квартира, внутри находился сантехник, девушка и мужчина, который говорил, что не хотел затапливать. Сантехник уже был в квартире, когда они поднялись, в квартиру не пустили, из дверей видел фонтан.

Допрошенный в судебном заседании Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 показал, что является племянником истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил приехать в квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Когда он поднялся на 9 этаж, в подъезде находились сантехник и две соседки. В <адрес> была вода, отключен свет, находящийся там ФИО2 пояснил, что случился прорыв трубы. Место протечки он не осматривал, в квартире, помимо ФИО2, никого не было, сантехники пояснили, что отключили стояк до их прихода. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, а также в присутствии представителя управляющей компании, ФИО1, ФИО10, сантехник произвел ремонтные работы в квартире: отрезал стояк, поменял тройник трубы.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно снимал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1 В данной квартире он проживал с коллегами по работе примерно один год. В связи с ухудшением материального положения, он сообщил ФИО1, что не желает в дальнейшем снимать квартиру. По просьбе супруги истца он еще приблизительно 5 месяцев прожил в спорной квартире с условием уменьшения оплаты. Договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1, не был расторгнут, однако рукописные записи в договоре о продлении его действия до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, прорвало трубу, он в это время находился на работе. Когда он приехал, в квартире была вода, какие-либо посторонние лица, как указано в акте ООО «Строитель», отсутствовали. По просьбе ФИО1 и его супруги, через неделю после залития он съехал с квартиры, при этом, ни сотрудников управляющей организации, ни эксперта в квартире он не видел.

На основании ходатайства ответчика ФИО2 определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подпись и рукописная запись от имени ФИО4 (наниматель) в пункте № договора найма квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как наймодателем, и ФИО2, как нанимателем, о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО16, подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в пункте № договора найма квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как наймодателем, и ФИО2, как нанимателем, копия которого предоставлена эксперту, о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена самим ФИО2; подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в пункте № договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора до ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не самим ФИО2, а иным лицом с подражанием его подписи. Решить вопрос об исполнителе подписей в категорической форме не представилось возможным в связи с тем, что признаки наличия или отсутствия различных способов подделки могут быть установлены только при исследовании оригинала документа, а не его копии. Рукописные записи в пункте № договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена эксперту, о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (л.д. №).

В связи с заявленным ходатайством истца ФИО1 о назначении повторной судебной экспертизы, представившего в материалы дела оригиналы договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, являющегося приложением к указанному договору, а также заключение специалистов (рецензию) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов», определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО17, подписи от имени ФИО2, расположенные:

- под рукописными записями «ДД.ММ.ГГГГ г.» в правой верхней части лицевой стороны пятого листа договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2;

- под рукописными записями «ДД.ММ.ГГГГ г.» в правой верхней части лицевой стороны пятого листа договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, выполнены ФИО2.

На исполнителя подписи от имени ФИО2, расположенной под рукописными записями ДД.ММ.ГГГГ г.» в правой части лицевой стороны пятого листа договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, оказывали влияние естественные сбивающие факторы обстановочного характера (л.№).

Вышеуказанное заключение эксперта судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

Таким образом, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива спорная квартира находилась в пользовании ответчика ФИО2 на основании договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого был продлен по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

На основании пункта 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по вине ответчика ФИО2, являющегося нанимателем квартиры на основании договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства и условий договора допустил халатное отношение к сантехническому оборудованию жилого помещения, не обеспечил сохранность предоставленного ему по договору найма жилого помещения и находящего в нем имущества. Действия нанимателя жилого помещения ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом. Доказательства обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

С учетом изложенного, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в результате залития квартиры несет ответчик ФИО2

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста Союза досудебных и судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении обстоятельств протечки и восстановительной стоимости полного комплекта работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки во встроенном жилом помещении (квартире), предназначенное для судебных органов и страховых компаний» в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещений, расположенных по адресу: <адрес> установлено, что разгерметизация имела место на подводке ГВС в области соединения отводного тройника на квартиру с трубой, первый отсекающий кран ГВС расположен после места протечки, в помещении туалета. Авария возникла до первого отсекающего крана (устройства) на коммуникациях ГВС в данной квартире, то есть в зоне ответственности обслуживающей организации. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры, пострадавшей в результате проникновения воды (протечки) определена сметой в ценах на момент осмотра и составляет <данные изъяты>

На основании ходатайства ответчика ФИО2, с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения в спорной квартире повреждений, причиненных в результате залития ДД.ММ.ГГГГ, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №, составленного экспертом Автономной некоммерческой организацией «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО18, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, повреждений, причиненных в результате залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

Принимая во внимание, что на момент проведения судебной экспертизы Автономной некоммерческой организацией «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» пришедшая в негодность мебель вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу<адрес>, отсутствовала, а в представленном в материалы дела заключении специалиста Союза досудебных и судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость поврежденной мебели в размере <данные изъяты> рублей, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Доказательств, опровергающих стоимость данного имущества, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, заключение специалиста Союза досудебных и судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости пришедшей в негодность мебель вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не опорочено, оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, с использованием специальной литературы.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по вине ответчика ФИО2, являющегося нанимателем квартиры на основании договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, следовательно, с ответчика ФИО2 в его пользу подлежат возмещению расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 5 000 рублей, оплаченные Некоммерческой организации «Союз досудебных и судебных экспертов» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате заключения специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация судебных экспертов» согласно чеку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате повторной судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» согласно чеку-ордеру <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, истец понес транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей на проезд его и свидетеля ФИО10 из <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. №).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлено, что интересы ФИО1 в рамках указанного гражданского дела представляли адвокат ФИО19, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат ФИО20, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО19 принимал участие в судебных заседаниях в Красносельском районном суде <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором дело было признано подготовленным и назначено судебное заседание; ДД.ММ.ГГГГ, в котором были допрошены свидетели, разбирательство по делу отложено в связи с истребованием доказательств (л.д. № 1); ДД.ММ.ГГГГ, в котором были допрошены свидетели, привлечено третье лицо (л.д№ ДД.ММ.ГГГГ, в котором была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, определением суда гражданское дело направлено по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым (№ т. 1); представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО20 принимал участие в судебных заседаниях в Феодосийском городском суде Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ, в котором был допрошен свидетель, назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ, в котором была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д№); ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято к производству суда уточненное исковое заявление № ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело было рассмотрено по существу с принятием решения №). Кроме того, адвокат ФИО20 знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л№).

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей были представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом стоимости оказанных юридических услуг ФИО19 в размере <данные изъяты> рублей; корешок квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом стоимости оказанных юридических услуг ФИО20 в размере <данные изъяты> рублей (л.д№).

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложность и характер дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителей ФИО1 – адвокатов ФИО19 и ФИО20, количество судебных заседаний с участием представителей, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителями, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате повторной судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:           /подпись/                                Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья:                                       Секретарь: