Решение по делу № 2-2850/2019 от 17.07.2019

73RS0004-01-2019-003920-27                                                          Дело № 2-2850/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самошкиной Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновск Локомотив-сервис» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

                            У С Т А Н О В И Л:

Самошкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, указав в обоснование иска следующее.

В августе 2017 года к ней обратилось ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» в лице генерального директора Городилова В.А. с просьбой о юридической помощи. К тому моменту ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» проиграло в суде иск (дело А72-14137/2016), поданный ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» к <данные изъяты> о взыскании 925 080 руб. из которых 790 000 руб. - задолженность по договору подряда, 114 000 руб. - неустойка, и 21 080 руб. - госпошлина). При этом решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017 по указанному делу был удовлетворен встречный иск <данные изъяты> к ООО «Ульяновск Локомотив-сервис», с последнего взыскано в пользу <данные изъяты> 2 864 900 руб. (12 380 000 руб. – убытки, 450 000 руб. - расходы по экспертизе, 34 900 руб. - госпошлина). При данной ситуации ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» просило оказать юридические услуги по защите их интересов в суде апелляционной инстанции и кассационной с составлением соответственно апелляционной и кассационной жалоб. С этой целью был заключен договор оказания юридических услуг <данные изъяты> от 16.08.2017. Во исполнение этого договора ею были составлены и апелляционная и кассационная жалоба, также она принимала участие при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций. В результате решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-14137/2016 от 08.08.2017 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (постановление арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2018, в полном объёме изготовлено 02.02.2018).

Поскольку договор <данные изъяты> от 16.08.2017 изначально заключался исключительно на оказание услуг по составлению апелляционной и кассационной жалоб и на участие в суде апелляционной и кассационной инстанций, то 01.02.2018 к нему было составлено дополнительное соглашение, которое предусматривало оказание услуг в суде первой инстанции и содержало тарифы на процессуальные действия по как по первой инстанции, также и по последующим инстанциям. Также дополнительное соглашение от 01.02.2018 предусматривало оплату за положительный результат - 5 % от оспариваемых сумм.

Ей удалось добиться положительного решения для ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» - 29.11.2018 был удовлетворен иск ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» в сумме 790 000 руб. - задолженность по договору подряда, 114 000 руб. - неустойка, и 21 080 руб. – госпошлина, 112 000 руб. - расходы по экспертизе.

После того, как состоялось указанное решение Арбитражного суда Ульяновской области, директор ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» Городилов В.А. заверил ее, что после прохождения данного дела в суде апелляционной инстанции он рассчитается по договору оказания услуг в размере 5% от оспоренных сумм. По условиям дополнительного соглашения «гонорар успеха» подлежал выплате в течение одного месяца с момента вынесении решения суда. Решение состоялось 29.11.2018, но даже с учётом его изготовления в полном объёме 06.12.2018 срок оплаты – 06.01.2019. До настоящего времени оплата не произведена. Более того, уже прошла апелляция - 04.06.2019.

В связи с изложенным, у ответчика перед ней образовалась задолженность в размере 189 499 руб. (925 080 руб. + 2 864 900 = 3 789 980 руб. * 5% = 189 499 руб.).

Положительный результат по делу был достигнут благодаря качественному, ответственному и кропотливому оказанию юридических услуг: были составлены многочисленные пояснения по делу, дополнение оснований иска, проведён допрос эксперта по каждому вопросу и аспекту - всё в письменном виде. С целью подготовки к заседаниям     она брала консультации у экспертов-техников о работе двигателя тепловоза. Писала пояснения с картинками и фотографиями на предмет соотнесения технической части с правовой. А потому - вознаграждение за положительный результат - абсолютно заработанное. Судебные заседания по делу проводились практически каждый месяц и в месяц по несколько раз, о чём свидетельствуют определения суда об отложениях.

Таким образом, ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» должно исполнить обязанность по выплате 189 499 руб.

На сумму задолженности за период с 07.01.2019 по 16.07.2019 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 605,91 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» задолженность в размере 189 499 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 605,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 142 руб.

В судебном заседании истец Самошкина Н.В. исковые требования уточнила в части заявленного к взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 941,91 руб. за период с 07.01.2019 по 19.08.2019. В остальной части исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что в рамках действия договора <данные изъяты> оказания юридических услуг от 16.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018 ответчик в лице генерального директора Городилова О.В. отказался от ее услуг в суде апелляционной инстанции, стоимость проезда не оплачивал. Фактически оказанные ею услуги по договору после заключения дополнительного соглашения ответчиком оплачены, факт оказания услуг фиксировался в актах приема-передачи. Ответчиком не выполнены обязательства по договору в части оплаты «гонорара успеха».

Представители ответчика ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» Лимонов С.П., Моталина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснили, что не оспаривают тот факт, что за оказанные услуги по договору <данные изъяты> оказания юридических услуг от 16.08.2017 и по дополнительному соглашению от 01.02.2018 истцу произведена оплата в полном размере на основании актов приема-передачи. Оплата «гонорара успеха» не произведена, поскольку Самошкина Н.В. отказалась от участия в пяти судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, тем самым, не выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. В иске просили отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ст.971 ГК РФ).

В силу п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу положений ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно п.2 ст.975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (пп.3, 4 ст.975 ГК РФ).

В соответствии со ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Материалами дела установлено, что ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, осуществляет свою деятельность на основании Устава.

16.08.2017 между ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» (заказчик) и Самошкиной Н.В. (исполнитель) был заключен договор №19\юр оказания юридических услуг, по которому последняя обязалась оказывать заказчику юридические услуги по изучению материалов дела, оформлению апелляционной жалобы по делу №А72-14137\2017, а также представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также составлению документов для кассационной инстанции и представлению интересов в кассационной инстанции, а заказчик обязался оплатить оказанные ему по настоящему договору услуги.

16.08.2017, 09.01.2019, 10.01.2019 ответчиком были выданы доверенности на имя Самошкиной Н.В.

Как следует из иска и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017 по делу №А72-14137\2016 исковые требования ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» к <данные изъяты> оставлены без удовлетворения, исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, в пользу данного юридического лица с ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» взысканы убытки в сумме 2 380 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 450 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 34 900 руб.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.02.2019 (дело №А72-14137\2016) решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Самошкина Н.В. суду пояснила, что обязательства по договору <данные изъяты> оказания юридических услуг от 16.08.2017 по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены, для целей ее участия в качестве представителя ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Ульяновской области 01.02.2018 между нею и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору <данные изъяты> оказания юридических услуг от 16.08.2017, по которому достигнуто соглашение о следующем:

П.1.1. договора изложить в следующей редакции: «Исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по изучению материалов дела, оформлению документов по делу А72-14137\2017, а также представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой, апелляционной инстанций, а также кассационной инстанции, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему по настоящему договору услуги».

П. 2.3. договора изложить в следующей редакции: «Представляет интересы заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе путем личного участия в судебных процессах и др.».

П.2.5. договора изложить в следующей редакции: «По факту оказания услуг представлять заказчику акты оказанных ycлуг с указанием перечня выполненных процессуальных действий».

П.4.1. договора изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, определяется исходя из следующих тарифов (за вычетом НДФЛ):

4.1.1. оформление ходатайств, заявлений процессуального характера, писем, запросов - 3 000 руб.;

4.1.2. участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции – 15 000 руб.;

4.1.3. оформление письменных возражений, пояснений по делу, документов во исполнение определений суда (1 ед.) - 8 000 руб.;

участие в экспертизе (при назначении) - 6 000 руб.;

ознакомление с материалами дела, получение копий с материалов дела 6 000 руб.;

участие в 1 судебном заседании суда апелляционной/кассационной инстанции - 15000 руб. (транспорт заказчика). 20 000 руб. - (транспорт исполнителя по выбору исполнителя);

составление документов для апелляционной\кассационной инстанции (1 ед.) - 20 000 руб.

Общая сумма оплаты определяется по количеству судебных заседаний по делу и документов.

П. 4.2. договора изложить в следующей редакции «В случае положительного исхода дела и разрешении вопроса пользу заказчика, заказчик дополнительно оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5% от оспариваемых сумм оспариваемых сделок. При этом окончательным положительным исходом дела для заказчика считается такой исход дела, когда спор разрешен в пользу заказчика (вынесено решение, утверждено мировое соглашение)».

П.5.2. договора изложить в следующей редакции: «Оплата производится заказчиком в следующем порядке: суммы по 4.1.1-4.1.7 – в порядке предоплаты до даты судебного заседания соответствующей инстанции; суммы по п. 4.2. договора - в течение одного месяца от даты вынесения решения суда».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Самошкина Н.В. указала на то, что, ответчиком не исполнены обязательства по договору № оказания юридических услуг от 16.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018 в части п.4.2 – по факту состоявшегося в пользу ответчика, интересы которого она представляла при новом рассмотрении дела, решения Арбитражного суда Ульяновской области, вознаграждение в размере 5% от оспариваемых сумм оспариваемых сделок ей не выплачено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2018 по делу №А72-14137/2016 исковые требования <данные изъяты> оставлены без удовлетворения, исковые требования ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» удовлетворены: в пользу ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» с <данные изъяты> взыскана задолженность по договору от 11.04.2016 №3 в сумме 790 000 руб., неустойка в сумме 114 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 112 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 080 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 по делу №А72-14137/2016 в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» с <данные изъяты> взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 23 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2018, дополнительное решение от 25.12.2018 оставлены без изменения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условия п.4.2 договора №19\юр оказания юридических услуг от 16.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018, заказчик дополнительно обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 5% от оспариваемых сумм оспариваемых сделок. Окончательный положительный исход дела для заказчика – разрешение спора в пользу заказчика – вынесено решение, утверждено мировое соглашение.

Принимая во внимание, что по делу №А72-14137/2016 состоялось 06.12.2018 положительное решение для ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» - его иск к <данные изъяты>» удовлетворен, в иске <данные изъяты> к ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» отказано, ответчик в соответствии с п.4.2 договора № оказания юридических услуг от 16.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018, обязан выплатить Самошкиной Н.В. вознаграждение в соответствующем размере в сроки, установленные п.5.2 – в течение одного месяца от даты вынесения решения суда.

Доводы стороны ответчика о том, что истец, как представитель ООО «Ульяновск Локомотив-сервис», не исполнила обязательства по договору в полном объеме, отказавшись от участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, суд находит несостоятельными.

Так, истица суду поясняла, что заказчик отказался от ее услуг в суде апелляционной инстанции, проезд ей оплачен не был.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, в редакции дополнительного соглашения, участие Самошкиной Н.В. в суде апелляционной инстанции, оплата транспорта, подлежала оплате ответчиком в порядке предоплаты до даты судебного заседания (п.5.2).

Доказательств исполнения заказчиком данных условий договора перед истцом суду не представлено.

Более того, в силу положений п.4.2 договора №19\юр оказания юридических услуг от 16.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018, основанием для выплаты исполнителю вознаграждения в размере 5% от оспариваемых сумм оспариваемых сделок является окончательный положительный исход дела для заказчика – разрешение спора в пользу заказчика – вынесено решение, утверждено мировое соглашение. В данном случае решение суда состоялось в пользу заказчика - ООО «Ульяновск Локомотив-сервис», что является основанием для исполнения последним принятых на себя обязательств по договору перед истцом.

Определяя размер вознаграждения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Самошкиной Н.В., суд исходит из следующего.

Из копии решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2018 по делу №А72-14137/2016 усматривается, что первоначально ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» заявило о взыскании в свою пользу с <данные изъяты> 904 000 руб., составляющих: 790 000 руб. - сумма основного долга, 114 000 руб. - проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением от 16.11.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 790 руб. - основной долг, 114 000 руб. – проценты.

<данные изъяты> обратилось к ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» с иском о взыскании убытков в сумме 2 380 000 руб., в судебном заседании 29.11.2018 представителем были уточнены исковые требования в соответствии с состоявшейся по делу экспертизой до 1 898 942 руб.

Исковые требования ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» были удовлетворены, в удовлетворении иска <данные изъяты> отказано.

Таким образом, размер оспариваемых сумм по иску ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» составляет 904 000 руб. (790 000 руб. + 114 000 руб.), размер оспариваемых сумм по иску <данные изъяты> составляет 1 898 942 руб. Всего размер оспариваемых сумм – 2 802 942 руб. (904 000 руб. + 1 898 942 руб.).

Вознаграждение в размере 5% от оспариваемых сумм по договору, заключенному между сторонами, составит 140 147,10 руб. (2 802 942 руб. * 5%).

В силу положений ст.ст.101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины и производства судебной экспертизы относятся к судебным издержкам и не подлежат включению в оспариваемую сумму для расчета вознаграждения по п.4.2 договора №19\юр оказания юридических услуг от 16.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018. Законом предусмотрен определенный порядок взыскания судебных издержек.

При таких обстоятельствах, в пользу Самошкиной Н.В. с ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» подлежит взысканию задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 140 147,10 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 941,91 руб. за период с 07.01.2019 по 19.08.2019.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.5.2 дополнительного соглашения от 01.02.2018, суммы по п.4.2 договора подлежат выплате в течение одного месяца от даты вынесения решения суда.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14137/2016

состоялось 06.12.2018, таким образом, срок исполнения обязательства ответчика по выплате истцу вознаграждения истек 06.01.2019, просрочка исполнения обязательства имеет место с 07.01.2019 по 19.08.2019 (согласно уточненным требованиям).

Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ООО «Ульяновск Локомотив-сервис» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 612,83 руб. согласно следующему расчету: 140 147,10 * 161 (период просрочки с 07.01.2019 по 16.06.2019) * 7,75% : 365 = 4 790,92 руб.; 140 147,10 * 42 (период просрочки с 17.06.2019 по 28.07.2019) * 7,50% : 365 = 1 209,49 руб.; 140 147,10 * 22 (период просрочки с 29.07.2019 по 19.08.2019) * 7,25% : 365 = 612,42 руб. Итого 4 790,92 + 1 209,49 + 612,42 = 6 612,83 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Самошкиной Н.В.

Таким образом, исковые требования Самошкиной Н.В. подлежат удовлетворению в части.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Самошкиной Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновск Локомотив-сервис» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск Локомотив-сервис» в пользу Самошкиной Натальи Владимировны задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 140 147,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 612,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 135,20 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                    А.В. Высоцкая