Решение по делу № 2-1627/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1627/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Евдокимова С.А. к Евдокимовой Е.А. , представляющей интересы несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдокимов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Евдокимовой Е.А., представляющей интересы несовершеннолетней ФИО2, ссылаясь на то, что истцу как военнослужащему в период прохождения службы была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, ФИО4 снята с регистрационного учета по выше указанному адресу в октябре 2014 г. по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ДЖО МО РФ с заявлением об исключении Евдокимовой Е.С. из состава семьи военнослужащего. В настоящее время истец не может реализовать свое право на улучшении жилищных условий, т.к. не может сдать служебную квартиру. В связи с чем истец просит признать несовершеннолетнюю Евдокимову Е.С. утратившей право пользования спорной служебной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Евдокимов С.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик Евдокимова Е.А., представляющая интересы несовершеннолетней Евдокимовой Е.С., с иском не согласилась, пояснила, что несовершеннолетняя Евдокимова Е.С. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя Евдокимова С.А. и с его согласия, с момента фактического вселения в квартиру в 2011 г. и по январь 2014 г. несовершеннолетняя Евдокимова Е.С. проживала в квартире. По решению суда было определено место жительства несовершеннолетней Евдокимовой Е.С. с матерью.

3-е лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха не согласен с иском, полагает, что в случае снятия несовершеннолетнего ребенка с регистрации его права будут нарушены.

Представитель 3-их лиц ОУФМС МО по г.о. Балашиха, ФГКУ «ЦТУИО», 1 отдел ФГКУ «ЗРУЖО» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК ПРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично. За ФИО4 сохранено право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на определенный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 26-27).

Решением суда установлено, что спорная служебная квартира предоставлялась ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Евдокимову С.А. с учетом членов его семьи: супруги Евдокимовой Е.А., детей ФИО8, 1999 года рождения, и ФИО2, 2011 года рождения.

Брак между Евдокимовым С.А. и Евдокимовой Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В спорной квартире зарегистрированы постоянно: Евдокимов С.А., супруга Евдокимова О.В., несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-20).

По решению суда Евдокимова Е.А. снята с регистрационного учета по выше указанному адресу. Согласно паспорту регистрация по месту жительства отсутствует.

В судебном заседании ответчик пояснила, что ей негде зарегистрироваться и зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка Евдокимову Е.С. в случае удовлетворения требований.

Согласно решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетней ФИО2 с матерью ФИО4 по адресу: <адрес> также определено место жительства несовершеннолетнего Евдокимова М.С. с отцом Евдокимовым С.А. (л.д. 22-25).

В обоснование доводов истец ссылается на то, что регистрация несовершеннолетней Евдокимовой Е.С. по выше указанной адресу лишает его возможности сдать служебное жилое помещение для последующего получения жилого помещения с учетом количества членов семьи и правом на дополнительную площадь.

Решением ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ 1 отдел от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Е.С. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Право пользования жилым помещением, в котором проживает один из родителей, в силу установленных Семейным Кодексом РФ обязанностей родителей в отношении своих детей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

При таких данных непроживание несовершеннолетней Евдокимовой Е.С. в указанном жилом помещении, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В судебном заседании установлено, что мать несовершеннолетней ФИО2 –ФИО4 не имеет регистрации, арендует жилье, дочь вынужденно проживает с дедушкой и бабушкой.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Учитывая, что Евдокимова Е.С., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение иска приведет к нарушению прав ребенка на проживание по месту жительства одного из родителей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО9" содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. ст. 18, 19 ч. 1, 27 ч. 1, 55 ч. ч. 2 и 3 Конституции РФ; сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 619-0-П).

Учитывая выше изложенное, суд не может принять во внимание доводы истца о нарушении его прав в результате регистрации несовершеннолетней Евдокимовой Е.С.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Евдокимова к Евдокимовой, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.