Решение по делу № 2-124/2021 от 19.10.2020

Дело № 2-3057/20

Решение

Именем Российской Федерации

15.12.2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Прохорова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 08 мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного цуправляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по просроченной задолженности/в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-ЮГ) (далее - Истец) был заключен договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-46/2013/1609 от «17» июля 2013 года (далее – Кредитный договор) к заемщику: Прохорова Г.А. (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей на срок по «17» июля 2018 г. под 57.5% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

19 июня 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 144 825,38 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 410 135,72 руб.;

Пени на основной долг - 0,00 руб.;

Пени на проценты - 0,00 руб.;

Итого общая задолженность - 554 961,10 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика – Прохорова Г.А., в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № КФ-00-46/2013/1609 от «17» июля 2013 года в размере 554 961, 10 руб., в том числе: 144825,38 руб. - основной долг; 410135,72 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57,5 процентов годовых с 02.10.2020 г. по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государстве» пошлины - 8749,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена, приправила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что «17» июля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Прохоровой Г.А. был заключен договор № КФ-00-46/2013/1609 от на предоставление кредита в размере 150000 руб. на срок до 17.07.2018 г. под 57,5 % годовых.

Согласованный ответчиком график платежей по кредитному договору от 17.06.2013 г. предусматривает уплату кредита аннуитетными платежами в общей сумме 7662,54 руб. в месяц, включающую как уплату процентов за пользование кредитом, так и части основного долга. Последний платеж должен быть внесен 17.07.2018 г.

Согласно пункту 2.1.2 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (по тексту также - Правила), Правила вместе с Заявлением и Тарифами представляют собой смешанный договор (договор банковского счета, кредитный договор), который может быть заключен Банком с Клиентом в случае принятия Банком решения о предоставлении Клиенту Кредита.

Таким образом, существенные условия кредитного договора согласованы сторонами, отражены в указанных выше документах.

Из пункта 4.2.7 Правил следует, что погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится в следующем порядке: Клиент обязан обеспечивать на Счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в Графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документом со Счета в погашение задолженности Клиента в даты очередных ежемесячных платежей согласно Графику погашения.

Клиент обязуется: возвратить Кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные Договором (пункт 4.4.4.1 Правил); по письменному требованию Банка в срок, указанный в соответствующем письменном требовании, возвратить всю сумму Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, перечисленных в п.4.4.1.3 (пункт 4.4.4.6 Правил), в том числе в случае, если клиент нарушил на пять или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга.

ОАО Банк "Западный" надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил 17.06.2013 г. ответчику кредит в размере 150000 руб. свои обязательства по уплате кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала пропуски платежей, что подтверждается расчетом истца.

В результате, согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 01.10.2020 года составляет 554 961, 10 руб., в том числе: 144825,38 руб. - основной долг; 410135,72 руб. – проценты

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчицей не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что согласно графику погашения задолженности, платежи до 17.11.2017 г. находятся за сроками исковой давности.

При таких обстоятельствах, размер задолженности, с учетом применения срока исковой давности составляет 66847,23 руб. основной долг и 13317,66 руб. проценты.

Приказом Банка России от 21.04.2014 № ОД-766 у кредитной организации ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/14 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (по тексту также - ГК «АСВ») (л.д.109-111).

Из пункта 1 ст. 189.77 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (параграф 4.1). Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно подпункту 4 пункта 3 названой статьи в обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (параграф 4.1).

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Ни отзыв у Банка лицензии, ни признание его банкротом с открытием конкурсного производства не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору по выплате задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

08.05.2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № КФ-00-46/2013/1609 к ответчику.

Согласно пункту 1.3 Договора уступки прав требования, права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Договор цессии заключен по результатам проведения торгов по продаже имущества Банка посредством публичного предложения по лоту № 20 (протокол РАД-201646 от 24.04.2020 г.) Доказательств тому, что результаты проведения торгов кем-либо оспорены и в установленном законом порядке признаны недействительными в материалах дела не имеется.

Таким образом, к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору с ответчиком в объеме, указанном в пункте 1.1 Договора уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты как основного долга 254 743,32 руб., так и процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Согласно пунктам 4.2.8, 4.2.9 Правил датой погашения задолженности по Кредиту и уплаты процентов за пользование Кредитом, а также уплаты штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета Банка по учету соответствующего вида задолженности (дата списания денежных средств со Счета Клиента).

Обязательства Клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, уплаты неустойки, штрафов.

Из пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому, учитывая, что кредитный договор № КФ-00-46/2013/1609 не расторгнут и ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в пользу истца до полного фактического погашения кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор № № КФ-00-46/2013/1609 от 17 июля 2013 такое условие содержит - согласно пункту 5.3.5 Правил, являющихся частью Кредитного договора, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Клиент уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию о Клиенте, которую Банк сочтет нужной.

Таким образом, по условиям заключенного с Прохоровой Г. А. кредитного договора Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему статуса кредитной организации, в том числе истцу ООО «Нэйва», и отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа ему в иске.

О состоявшейся уступке прав требований ООО «Нэйва», размере задолженности и необходимости ее выплаты ответчик была уведомлен, соответствующее письмо направлено ответчиком, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по датцу исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика частично, с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Прохорова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова Г.А., в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № КФ-00-46/2013/1609 от «17» июля 2013 года в размере 66847,23 руб. - основной долг; 13317,66 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57,5 процентов годовых с 02.10.2020 г. по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государстве» пошлины - 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2020 года

Судья