Решение по делу № 33-3663/2024 от 23.01.2024

УИД 03RS0013-01-2023-002486-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2024 г. по делу № 33-3663/2024 (2-2003/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Кочкиной И.В.,

судей                                    Ибрагимовой И.Р.,

                                    Фахрисламовой Г.З.,

при ведении протокола

помощником судьи                         Селиванец Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИнБГ-Право» к Измариеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Измариева Д.С. к ООО «ИнБГ-Право», ПАО «МТС Банк», САО «ВСК» о признании недействительным договора уступки права требования, о признании банка выгодоприобретателем, возложении обязанности погасить кредитную задолженность,

по апелляционной жалобе Измариева Д.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября2023 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к Измариеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 октября 2019 г. между ПАО «МТС - Банк» и ФИО14 был заключен кредитный договор№ 013599803/110/19, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб.

30 апреля 2021 г. между ПАО «МТС - Банк» и ФИО15 был заключен кредитный договор № 000117801/104/21, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в 30 000 руб.

Однако заемщик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитных договоров.

5 декабря 2022 г. права требования по кредитным договорам № 013599803/110/19 от 30 октября 2019 г. и № 000117801/104/21 от 30 апреля 2021 г. по договору цессии № ИП-122022 перешли к ООО «ИнБГ-Право». Согласно реестру уступаемых прав договора цессии № ИП-122022, сумма основного долга заемщика на момент передачи по договору № 013599803/110/19 от 30 октября 2019 г. составила 39 979,88 руб., сумма начисленных процентов – 9 561,81 руб. по договору № 000117801/104/21 от 30 апреля 2021 г. сумма основного долга составила 29 925,16 руб., сумма начисленных процентов – 7 550,72 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 20 сентября 2021 г. по 5 декабря 2022 г. С момента перехода права требования новым кредитором ООО «ИнБГ-Право» проценты на сумму задолженности дополнительно не начислялись.

ФИО16 умер дата Согласно реестру наследственных дел на официальном сайте ООО «ИнБг-Право» стало известно, что после смерти ФИО17 нотариусом Шакировой Г.А. открыто наследственное дело № 45/2022.

ООО «ИнБГ-Право» просило взыскать с Измариева Д.С. вышеуказанную задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810,53 руб.

В ходе рассмотрения дела Измариев Д.С. обратился со встречным иском к ООО «ИнБГ-Право», ПАО «МТС Банк», САО «ВСК» о признании недействительным договора уступки права требования, о признании банка выгодоприобретателем, возложении обязанности погасить кредитную задолженность.

В обоснование заявленных требований указал, что считает договор уступки права требования, заключенный между ПАО «МТС» и ООО «ИнБГ-Право» от 1 декабря 2022 г. № ИП-122022 незаключенным. Согласно договора уступки права требования, заключенного между ПАО «МТС» и ООО «ИнБГ-Право», цедент подтверждает и гарантирует, что на дату уступки в реестре передаваемых прав отсутствуют заемщики, которые к моменту уступки прав требования к ним умерли или признаны умершими, безвестно отсутствующими или недееспособными, осуждены за какие-либо преступления. Согласно подпункта (а) пункта 1.6. договора уступки права требования, заключенного между ПАО «МТС» и ООО «ИнБГ-Право», цедент подтверждает и гарантирует, что на дату уступки права требования к заемщикам, которые уступаются по настоящему договору, являются действительными. Согласно подпунктов (с), (d), (m) пункта 1.6 договора уступки права требования, заключенного между ПАО «МТС» и ООО «ИнБГ-Право», цедент подтверждает и гарантирует, что на дату уступки права требования к заемщикам цедент не создал и не допустил любого другого обременения в отношении прав требования на дату заключения договора, что цедентом не заключалось соглашений о замене обязательств заемщика иными обязательствами. Согласно подпункта (6) пункта 8.1. договора уступки права требования в случае смерти заемщика на момент заключения договора цедент обязан по своему выбору осуществить обратный выкуп прав требований или уплатить штраф. На момент заключения договора уступки права ФИО18 уже был признан умершим, но так как при заключении договора с ПАО «МТС» ФИО19 был присоединен к Программе коллективного страхования по договору № 12000CIGE0003от 28 мая 2012 г., действующему между ПАО «МТС» и САО «ВСК», от несчастных случаев и болезней, то обязанность погашения долга по кредитным договорам должна перейти на САО «ВСК», о чем ПАО «МТС» не уведомил ООО «ИнБГ-Право». Данные пункты находятся в разделе«1. Предмет договора» данного договора и являются одними из существенных условий, которые стороны между собой согласовали. Учитывая, что, на дату заключения договора уступки (1 декабря 2022 г.) ФИО20 умер (дата), и принимая во внимание пп. (а), (с), (d), (i), (m) п. 1.6. договора уступки права требования, данный договор нельзя считать заключенным. Следовательно, нельзя признать надлежащим истцом ООО «ИнБГ- Право». В ответ на запрос суда САО «ВСК» сообщает, что ФИО21 присоединился к Программе коллективного страхования по договору № 12000CIGE0003 от 28 мая 2012 г. Согласно пункта 1.5. договора № 12000CIGE0003 выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь. Страхователь не заявлял об отказе выступать выгодоприобретателем. Согласно Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, пункт 1.3. страховщик обязуется произвести страховую выплату застрахованному, а в случае его смерти - наследникам, если в договоре не указан иной выгодоприобретатель. Назначение выгодоприобретателя осуществляется с письменного согласия застрахованного. Так как письменного согласия на смену выгодоприобретеля не поступало, то выгодоприобретателем по условиям договора становится страхователь. Согласно пункта 1.6. договора № 12000CIGE0003 при расхождении трактовок соответствующих положений Правил страхования и настоящего договора, приоритет имеют положения договора. Согласно пункту 2.1.3. договора № 12000CIGE0003 страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования. Согласно правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, пункт 2.3.4. страховым случаем считается смерть от несчастного случая. Согласно пункта 2.4. правил № 83, несчастным случаем признается также, помимо прочего, падение самого застрахованного. Сведения о размерах страховых сумм, указанных в полисе, отсутствуют. При наличии действительного полиса-оферты, сформированная сумма задолженности по кредиту может быть погашена за счет страховых выплат.

Измариев Д.С. просил признать недействительным договор уступки права требования, заключенный между ПАО «МТС» и ООО «ИнБГ-Право»1 декабря 2022 г. № ИП-122022, либо обязать ПАО «МТС» осуществить обратный выкуп прав требований; признать ООО «ИнБГ-Право» ненадлежащим истцом; признать ПАО «МТС» выгодоприобретателем согласно условий договора № 12000CIGE0003 от 28 мая 2012 г., действующего между ПАО «МТС» и САО «ВСК», и правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней; возложить обязанность погашения кредитной задолженности на САО «ВСК» за счет страховых выплат; взыскать судебные расходы с ООО «ИнБГ-Право».

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г. исковые требования ООО «ИнБГ-Право» кИзмариеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Измариева Д.С. в пользу ООО «ИнБГ-Право» взыскана задолженность по кредитному договору от 30 октября 2019 г. в сумме основного долга 39 979,88 руб., проценты 9 561,81 руб., задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2021 г. в сумме основного долга 29 925,16 руб., проценты 7 550,72 руб., а также государственная пошлина в размере2 810,53 руб. В удовлетворении встречных исковых требованийИзмариева Д.С. к ООО «ИнБГ-Право», ПАО МТС Банк, САО ВСК о признании недействительным договора уступки права требования недействительным, о признании банка выгодоприобретателем, возложении обязанности погасить кредитную задолженность отказано.

Не согласившись с решением суда, Измариев Д.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ИнБГ-Право» отказать, встречные исковые требования Измариева Д.С. удовлетворить. Указывает, что о кредитных договорах своего отца ничего не знал, об уступке прав требования по ним также не был уведомлен. ФИО22 был присоединен к программе страхования жизни, выгодоприобретателем по договору является ПАО «МТС».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Измариева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителяСАО «ВСК» Зубаирова Л.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда в оспариваемой части отвечает приведенным требованиям не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 г. между ПАО «МТС - Банк» и ФИО23 был заключен кредитный договор№ 013599803/110/19, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 23,9 % годовых.

30 апреля 2021 г. между ПАО «МТС - Банк» и ФИО24 был заключен кредитный договор № 000117801/104/21, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в 30 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых.

ФИО25 нарушал условия возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с 20 сентября 2021 г. по 5 декабря 2022 г. возникла задолженность:

по кредитному договору № 013599803/110/19 от 30 октября 2019 г.39 979,88 руб. сумма основного долга, 9 561,81 руб. сумма процентов;

по кредитному договору № 000117801/104/21 от 30 апреля 2021 г.29 925,16 руб. сумма основного долга, 7 550,72 руб. сумма процентов.

Заемщик ФИО26 умер дата

5 декабря 2022 г. права требования по кредитным договорам№ 013599803/110/19 от 30 октября 2019 г. и № 000117801/104/21 от 30 апреля 2021 г. по договору цессии № ИП- 122022 перешли к ООО «ИнБГ-Право».

Согласно наследственному делу, заведенному к имуществу умершего ФИО27, его наследником является Измариев Д.С.

Наследственным имуществом является 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кадастровая стоимость квартиры 1 857 698,48 руб. и соответственно 1/4 доля составляет 464 424,62 руб.

Задолженность заемщика ФИО28 перед истцом составляет 87 017,57 руб.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ИнБГ-Право», определив к взысканию с ответчика Измариева Д.С. – наследника умершего заемщика ФИО29 – в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 013599803/110/19 от 30 октября 2019 г. в размере суммы основного долга – 39 979,88 руб., процентов – 9 561,81 руб., по кредитному договору № 000117801/104/21 от 30 апреля 2021 г. сумму основного долга – 29 925,16 руб., процентов – 7 550,72 руб., не усмотрев правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления Измариева Д.С. к ООО «ИнБГ-Право», ПАО «МТС Банк», САО «ВСК» о признании недействительным договора уступки права требования, о признании банка выгодоприобретателем, возложении обязанности погасить кредитную задолженность.

Разрешая встречное требование Измариева Д.С. о признании недействительным (незаключенным) договора уступки права требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная сделка не нарушает требований закона или иного правового акта, а также иных лиц, поскольку она совершена уполномоченным лицом, определен объем уступленных прав, при этом, сам факт того, что на момент заключения договора заемщик умер, а условиями договора предусмотрено, что должники на момент уступки умершими не являются, не имеет правового значения, поскольку сам цессионарий данные обстоятельства не оспаривает, соглашается, что на момент уступки права заемщик умер, указывает об отсутствии нарушения его прав и наличие волеизъявления на заключение договора.

Судебная коллегия полагает выводы суда в данной части разрешения встречного требования соответствующими закону и установленным обстоятельствам. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной части не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Далее.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Измариева Д.С. о признании банка выгодоприобретателем и возложении на САО «ВСК» обязанности погасить кредитную задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторона сделки – заемщик при заключении договора страхования был вправе определять круг выгодоприобретателей по договору страхования, оснований для возложения обязанности погашения кредитной задолженности на САО «ВСК» суд не усмотрел, поскольку согласно пункта 6.6 правил САО «ВСК» № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в случае смерти заемщика страховая выплата производится наследникам застрахованного. ООО «ИнБГ-Право» были вправе обратиться к наследникам заемщика с требованиями о взыскании суммы долга, а наследник не лишен права обратиться в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, представив документы, предусмотренные правилами страхования, для подтверждения наличия страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требования о признании банка выгодоприобретателем.

Однако с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного требования о возложении на САО «ВСК» обязанности погасить кредитную задолженность судебная коллегия не может согласиться в полной мере на основании следующего.

28 мая 2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и САО «ВСК» был заключен договор № 12000CIGЕ0003 страхования держателей кредитных карт от несчастных случаев и болезней на основании правил страхования № 83.

Заявлениями от 30 октября 2019 г. (т.1 л.д.6) и от 30 апреля 2021 г. (т.1 л.д.14) ФИО30 согласился быть застрахованным в соответствии с договором № 12000CIGЕ0003 от 28 мая 2012 г., а именно: дал согласие на присоединение к программе страхования жизни, здоровья.

Согласно пункта 2.3 заявлений ФИО31 подтвердил, что выгодоприобретателем будет являться он сам.

Согласно заключению эксперта № 528 от 24 сентября 2021 г. смерть ФИО32 наступила от ....

В силу пункта 2.1.3 договора № 12000CIGЕ0003 от 28 мая 2012 г. страховым случаем по договору является, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования. Данное событие также признается страховым случаем, если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая.

Пунктом 2.3.4 Правил САО «ВСК» № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней к числу страховых рисков отнесена смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования.

Несчастный случай определен Правилами как внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного. К таким воздействиям, в том числе, относятся: падение самого застрахованного, падение предметов на застрахованного (пункт 2.4 Правил).

Размер страховой выплаты в связи с данным страховым событием равен установленной на застрахованного страховой сумме на дату осуществления страховой выплаты (пункт 2.1.3 договора № 12000CIGЕ0003 от 28 мая 2012 г.).

Страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 2.1.1-2.1.4 договора, указывается в списке застрахованных в графе «Страховая сумма по риску НС и болезней» индивидуально для каждого застрахованного.

Под страховой суммой понимается фактическая задолженность по счету держателя карты на конец последнего календарного дня расчетного периода, в котором такая задолженность образовалась и не была погашена.

Согласно пункту 3.2 указанного договора максимальный размер страховой суммы по одному застрахованному лицу не может быть более 1 000 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание причину смерти ФИО33, указанную в заключении эксперта № 528 от 24 сентября 2021 г., в записи акта о смерти от 28 сентября 2021 г., в справке о смерти №А-04029, судебная коллегия приходит к выводу о том, что смерть ФИО34, дата года рождения, наступившая дата, в силу Правил САО «ВСК» № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней относится к страховому риску, на случай наступления которого было осуществлено страхование ФИО35 на основании его заявлений от 30 октября 2019 г. и от 30 апреля 2021 г., а, следовательно, является страховым случаем, при наступлении которого страховщик осуществляет страховую выплату.

Однако основания для выплаты страхового возмещения, погашения кредитной задолженности за счет страховой выплаты судебная коллегия усматривает только по одному кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО36, умершим дата, а именно: по кредитному договору № 000117801/104/21 от 30 апреля 2021 г. в силу нижеследующего.

Из заявлений ФИО37 о присоединении к программе страхования от 30 октября 2019 г. (т.1 л.д.6) и от 30 апреля 2021 г. (т.1 л.д.14) следует, что последний поручает банку на постоянной основе осуществлять перевод денежных средств с его счета в размере 1,42% от максимальной суммы задолженности расчетного периода, в котором образовалась задолженность, но не менее 200 руб. для оплаты страховой премии.

Перевод производится до 5 рабочего дня месяца, следующего за календарным месяцем, в котором имелась задолженность по счету банковской карты.

Из выписки по счету ФИО38 №№... по кредитному договору № 013599803/110/19 от 30 октября 2019 г. (т.1 л.д. 10 – 13) следует, что начиная с 3 декабря 2019 г. ежемесячно с картсчета списывалась денежная сумма не менее 200 руб. в пользу СОАО «ВСК». Последнее списание с картсчета в пользу СОАО «ВСК» в размере 200 руб. имело место 5 апреля 2021 г. (т.1 л.д.11 оборотная сторона). Более списаний, после 5 апреля 2021 г., не имеется.

Согласно пункту 9.2 Правил САО «ВСК» № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере, договор страхования прекращает свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем неуплаты очередного страхового взноса, если сторонами не заключено письменное дополнительное соглашение об изменении срока и порядка уплаты очередных взносов.

В рассматриваемом случае письменное дополнительное соглашение об изменении срока и порядка уплаты очередных взносов ФИО39 с САО «ВСК» не заключалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования по заявлению ФИО40 о присоединении к программе страхования от 30 октября 2019 г. по кредитному договору № 013599803/110/19 от 30 октября 2019 г. прекратил свое действие с 00 часов 00 минут 19 мая 2021 г. (5-ый рабочий день в мае 2021 г. согласно производственного календаря Республики Башкортостан на 2021 г. приходится на 18 мая 2021 г.: 1 – 3 мая – выходные праздничные дни, 4 – 7 мая – нерабочие дни с сохранением заработной платы, 8 – 10 мая – выходные праздничные дни, 13 мая – Ураза-байрам, местный праздник).

В связи с изложенным оснований для взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору № 013599803/110/19 от 30 октября 2019 г. у суда первой инстанции не имелось, а потому взыскание с ответчика Измариева Д.С. – наследника умершего заемщика ФИО41 – в пользу истца ООО «ИнБГ-Право» суммы задолженности по кредитному договору № 013599803/110/19 от 30 октября 2019 г. в размере суммы основного долга – 39 979,88 руб., процентов – 9 561,81 руб. в данном случае произведено судом первой инстанции правомерно.

Далее.

Из выписки по счету ФИО42 №№... по кредитному договору № 000117801/104/21 от 30 апреля 2021 г. (т.1 л.д. 17 – 18) следует, что 30 апреля 2021 г. перечислена страховая премия единовременно в размере 1 950 руб. (позиция №2 в выписке). При этом указан размер страховой суммы – 250 000 руб.

В отношении договора страхования от 30 апреля 2021 г. судебная коллегия не усматривает наличия оснований, по которым он мог бы прекратить свое действие.

Наступление страхового случая как основание прекращения обязательств в кредитном договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора. Наличие соглашения сторон, которые изменяли бы порядок прекращения обязательства, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, по делам указанной категории обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из содержания договора страхования (заявления ФИО43 от 30 апреля 2021 г. на присоединение к программе страхования жизни, здоровья), Правил САО «ВСК» № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, ответа страховщика следует, что выгодоприобретателем по договору страхования являются исключительно сам застрахованный или его наследники.

Судебная коллегия, анализируя представленные материалы, приходит к выводу, что ОАО «МТС-Банк» выгодоприобретателем не является и не вправе обращаться с заявлениями о выплате страхового возмещения, о чем судом первой инстанции в обжалуемом решении сделан верный вывод.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что лицом, имеющим право обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения, является сам ответчик Измариев Д.С. – наследник умершего заемщика Измариева С.Н.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение ответчика Измариева Д.С., судебная коллегия полагает необходимым, признавая при этом смерть ФИО44 страховым случаем, при наступлении которого страховщик осуществляет страховую выплату, отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового требования Измариева Д.С. о возложении на САО «ВСК» обязанности погасить кредитную задолженность, в части взыскания с Измариева Д.С. в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2021 г. в сумме основного долга 29 925,16 руб., процентов 7 550,72 руб., государственной пошлины в размере 2 810,53 руб. с принятием по делу в отмененной части нового решения, которым взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору № 000117801/104/21 от 30 апреля 2021 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО45, умершим дата, в сумме основного долга – 29 925,16 руб., процентов за пользование кредитом – 1 642,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 147,03 руб., исходя из размера подлежащей взысканию денежной суммы.

При этом расчет процентов за пользование займом по кредитному договору № 000117801/104/21 от 30 апреля 2021 г., следующий:

из графика погашения задолженности по процентам за пользование кредитом (т.1 л.д. 16) следует, что за период с 1 мая 2021 г. по 30 сентября 2021 г. (конец последнего календарного дня расчетного периода, в котором произошла смерть заемщика) начислено процентов на сумму 3 064,01 руб. Сумма процентов за минусом суммы погашенных на дату смерти процентов составляет 1 642,65 руб. (3 064,01 руб. – 1 780,61 руб. (66,80 + 1 105,46 + 595,35 + 7 + 6)).

Следовательно, с САО «ВСК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 1 642,65 руб.

Далее.

За период после смерти ФИО46 – с 1 октября 2021 г. по 27 июня 2022 г. начислено процентов на сумму 6 267,33 руб. (т.1 л.д. 16).

6 267,33 руб.+ 3 064,01 руб.= 9 331,34 руб. общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом.

Поскольку под страховой суммой понимается фактическая задолженность по счету держателя карты на конец последнего календарного дня расчетного периода, в котором такая задолженность образовалась и не была погашена, то период начисления процентов после смерти ФИО47 – с 1 октября 2021 г. по 27 июня 2022 г. – не покрывается страховой суммой, данный период находится в зоне ответственности наследника, в связи с чем проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат взысканию с ответчика Измариева Д.С. – наследника умершего заемщика ФИО48

9 331,34 руб. (сумма всех начисленных процентов) – 1 642,65 руб. (сумма процентов, взыскиваемых с САО «ВСК) = 7 919,16 руб. – размер процентов, подлежащих взысканию с Измариева Д.С.

В связи с изложенным, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Измариева Д.С. в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2021 г. в сумме основного долга 29 925,16 руб., процентов 7 550,72 руб., государственной пошлины в размере 2 810,53 руб., судебная коллегия принимает по делу в отмененной части новое решение, которым взыскивает с Измариева Д.С. в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2021 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО49, умершим дата, в размере суммы процентов за пользование кредитом – 7 919,16 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, также подлежит перерасчету: 2 810,53 руб. – 1 147,03 руб. = 1 663,50 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам материального и процессуального права, а потому оснований для его изменений либо отмены в остальной части судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового требования Измариева Д.С. о возложении наСАО «ВСК» обязанности погасить кредитную задолженность, в части взыскания с Измариева Д.С. в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2021 г. в сумме основного долга 29 925,16 руб., процентов 7 550,72 руб., государственной пошлины в размере 2810,53 руб.

В отмененной части вынести по делу новое решение.

Встречное исковое требование Измариева Д.С. кООО «Профессиональная коллекторская организация «ИнБГ-Право»(ИНН 5503096629, ОГРН 1065503010495, прежнее наименование –ООО «ИнБГ-Право»), ПАО МТС Банк, САО ВСК о возложении обязанности погасить кредитную задолженность удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК»(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИнБГ-Право» (ИНН 5503096629, ОГРН 1065503010495, прежнее наименование – ООО «ИнБГ-Право») страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2021 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО53, умершим дата, в сумме основного долга –29 925,16 руб., процентов за пользование кредитом – 1 642,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 147,03 руб.

Взыскать с Измариева Д.С. в пользуООО «Профессиональная коллекторская организация «ИнБГ-Право» (ИНН 5503096629, ОГРН 1065503010495, прежнее наименование – ООО «ИнБГ-Право») задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2021 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО55, умершим дата, в размере суммы процентов за пользование кредитом – 7 919,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663,50 руб.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Измариева Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                          И.В. Кочкина

Судьи                                      И.Р. Ибрагимова

                                                                               Г.З. Фахрисламова

Справка:

судья Рахимова С.К.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2024 г.