Решение по делу № 2-1597/2024 от 17.05.2024

57RS0026-01-2024-001365-22

Дело № 2-1597/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г.                                                                                                        г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре судебного заседания Есиной Е.С.,

с участием представителя истцов <данные изъяты>,

представителей ответчика ИП Юркина Ю.Е. <данные изъяты>

представителя ответчика администрации Орловского муниципального округа <данные изъяты>,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Барановой Лидии Владимировны, Бехтеревой Светланы Яковлевны, Бехтерева Сергея Александровича, Ильчук Лилии Адольфовны, Козлова Александра Сергеевича, Козловой Инги Вольдямарасовны, Новиковой Валентины Тихоновны, Новикова Александра Васильевича, Иващенко Евгения Владимировича, Лазаревой Екатерины Валерьевны, Малей Ирины Леонтьевны, Михеевой Надежды Ивановны, Нечушкина Ивана Ивановича, Нечушкиной Екатерины Александровны, Прибытковского Сергея Леонидовича, Прибытковской Ирины Васильевны, Резвякова Алексея Валерьевича, Фролова Александра Викторовича, Фроловой Надежды Александровны, Цурковой Ирины Николаевны, Белых Александра Викторовича к ИП Юркину Юрию Евгеньевичу о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Л.В., Бехтерева С.Я., Бехтерев С.А., Ильчук Л.А., Козлов А.С, Козлова И.В., Новикова В.Т., Новиков А.В., Иващенко Е.В., Лазарева Е.В., Малей И.Л., Михеева Н.И., Нечушкин И.И., Прибытковский С.Л., Прибытковская И.В., Резвяков А.В., Фролов А.В., Фролова Н.А., Цуркова И.Н., Белых А.В. обрались к ИП Юркину Ю.Е. с иском о передаче в долевую собственность истцов имущества, для удовлетворения общих потребностей. В обоснование иска указывали, что истцы имеют в собственности расположенные на территории поселка <данные изъяты>» жилые дома и земельные участки (<данные изъяты> При принятии решения о приобретении жилого дома и земельного участка каждый учитывал, что жилые дома располагаются на территории коттеджного поселка, в котором имеется имущество, предназначенное для общего пользования: дорога как единственный подъезд к каждому из домов, детская игровая площадка, спортивная площадка, благоустроенная зона отдыха. Постановлением Главы Образцовского сельского поселения от <данные изъяты> был утвержден проект планировки территории под индивидуальное жилищное строительство в <данные изъяты>, в котором земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> предназначался для использования в качестве дороги общего пользования. Территория участка составляет <данные изъяты>. м., кадастровый <данные изъяты>, на нем размещена и спроектирована улица местного значения, на ней имеется дорога общего пользования для подъезда к жилым домам, в том числе к домам всех истцов, которая является для каждого из них единственной для подъезда к домам. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.259.1 ГК РФ, истцы первоначально просили суд обязать ИП Юркина Ю.Е. безвозмездно передать в долевую собственность истцов дорогу общего пользования, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, истцы, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывая, что спорный земельный участок предназначался для использования в качестве дороги общего пользования, уточнили заявленные требования, просили прекратить право собственности ИП Юркина Ю.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>, признать право муниципальной собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов <данные изъяты> заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ИП Юркина Ю.Е. <данные изъяты> иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Орловского муниципального округа <данные изъяты>. также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с положениями ст. 53 ЗК РФ, отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

На основании положений ч.1 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.1, 2 ст.259.1 ГК РФ, собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество). Если в порядке, установленном законом, определены границы общей территории и предусмотрено создание на ней общего имущества, то собственникам земельных участков, расположенных на этой территории, принадлежат также доли в праве общей собственности на земельные участки общего назначения, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцы Баранова Л.В., Бехтерева С.Я., Бехтерев С.А., Ильчук Л.А., Козлов А.С, Козлова И.В., Новикова В.Т., Новиков А.В., Иващенко Е.В., Лазарева Е.В., Малей И.Л., Михеева Н.И., Нечушкин И.И., Прибытковский С.Л., Прибытковская И.В., Резвяков А.В., Фролов А.В., Фролова Н.А., Цуркова И.Н., Белых А.В. имеют в собственности расположенные на территории поселка <данные изъяты> жилые дома и земельные участки (<данные изъяты>.

Указанные жилые дома расположены на территории коттеджного поселка, в котором имеется имущество, используемое всеми жителями поселка - дорога, детская игровая площадка, спортивная площадка, благоустроенная зона отдыха.

Спорный земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежит на праве собственности ответчику Юркину Ю.Е.

Указанный земельный участок используется истцами для подъезда к их домам и участкам.

Постановлением Главы Образцовского сельского поселения от <данные изъяты><данные изъяты> был утвержден проект планировки территории под индивидуальное жилищное строительство в д. <данные изъяты>, в котором земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> предназначался для использования в качестве дороги общего пользования.

Застройку коттеджного поселка, в котором проживают истцы, осуществляло <данные изъяты>», руководителем которого являлся Юркин Ю.Е.

По мнению истцов, после осуществления застройки земельных участков по <данные изъяты>, спорный земельный участок, использующийся для проезда по территории поселка должен быть передан в муниципальную собственность, поскольку это предусматривалось проектом планировки территории и отражалось в Концепции застройки земельных участков.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент каких-либо препятствий в проезде по данному земельному участку Юркин Ю.Е. истцам не чинит, на въезде на данный участок, на основании решения общего собрания жителей коттеджного поселка был установлен шлагбаум, ключи от которого были выданы всем собственникам жилых домов и земельных участков (протокол <данные изъяты>).

Из представленных ответчиком документов следует, что на спорном земельном участке находиться: детская и спортивная площадки, забор по периметру названных площадок площадью 60 кв.м., шлагбаум и система видеонаблюдения, воротная входная группа, декоративные деревья, инженерные сооружения, находящиеся под дорогой.

Проанализировав доводы истцов, суд не находит предусмотренных положениями ст. 235 ГК РФ оснований для принудительного изъятия у Юркина Ю.Е. спорного земельного участка.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия у Юркина Ю.Е. волеизъявления на отчуждение спорного земельного участка другим лицам или отказе от права собственности на данный участок.

Положения ч.1, 2 ст.259.1 ГК РФ, указанные истцами в первоначальном иске также не могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку указанная норма введена Федеральным законом от 24.07.2023 N 351-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 3 которого настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2023 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

А правоотношения между истцами и Юркиным Ю.Е. по поводу использования спорного участка для проезда возникли после приобретения истцами домов и земельных участков в период с 2014 по 2020 года.

Учитывая изложенное, проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные истцами доказательства, суд приходит выводу о том, что истцы, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не подтвердили надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности наличие законных оснований для прекращения права собственности ИП Юркина Ю.Е. на спорный земельный участок.

При этом в судебном заседании было установлено, что ответчик не чинит никаких препятствий истцам в проходе и проезде по спорному земельному участку, использующемуся в качестве подъезда к домам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Барановой Лидии Владимировны, Бехтеревой Светланы Яковлевны, Бехтерева Сергея Александровича, Ильчук Лилии Адольфовны, Козлова Александра Сергеевича, Козловой Инги Вольдямарасовны, Новиковой Валентины Тихоновны, Новикова Александра Васильевича, Иващенко Евгения Владимировича, Лазаревой Екатерины Валерьевны, Малей Ирины Леонтьевны, Михеевой Надежды Ивановны, Нечушкина Ивана Ивановича, Нечушкиной Екатерины Александровны, Прибытковского Сергея Леонидовича, Прибытковской Ирины Васильевны, Резвякова Алексея Валерьевича, Фролова Александра Викторовича, Фроловой Надежды Александровны, Цурковой Ирины Николаевны, Белых Александра Викторовича к ИП Юркину Юрию Евгеньевичу о прекращении права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 28.10.2024.

Судья                                                          А.В.Найденов