Судья Бухалова Е.Ю.                                        № 11-205/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» октября 2016 г.                                        г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи                С.В.Каленского

При секретаре                                М.А.Макаровой

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании дополнительных расходов на лечение ребенка с    апелляционной    жалобой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского районного г. Владивостока от 21.07.2016 г.,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района ВГО исковые требования ФИО9 к ФИО10. о взыскании дополнительных расходов на лечение ребенка в размере 14983 рублей 50 копеек удовлетворены частично. С ответчика взысканы 14 762 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей 52 копеек.

С данным решением мирового судьи не согласился ответчик, 08.08.2016 г. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судебный процесс прошел предвзято, его доводы суд счел малозначительными, в заочном решении суда по данному делу фигурировали другие цифры. Чеки на ботинки датируются 15.10.2015 г., ботинки лекарствами не являются. У ребенка вырос горб по вине истца. Просил суд решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО11 настаивал на доводах жалобы, пояснил суду, что помимо алиментов на ребенка он заботился о нем на сколько мог, сделал турник, но его демонтировали.

ФИО12. суду пояснила, что ребенок стои на учете у невролога. Ребенку необходимы ортопедическая обувь и корректор осанки, ФИО13. платит алименты через раз. Санатории ребенку оплачивает она.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО14 и об оставлении решения мирового судьи без изменения в виду нижеследующего.

Мировым судьей объективно и полно исследованы обстоятельства дела, верно применены нормы материального права.

Несовершеннолетний ребенок истца и ответчика является инвалидом детства. Факт несения дополнительных расходов истца на лечения ребенка, необходимость приобретения ортопедической обуви, подтвержден материалами дела, в т.ч. справкой КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника № 7» (л.д. 74).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ортопедическая обувь (ботинки) не являются лекарством и расходы на их приобретение не могут являться расходами на лечение ребенка, уже были предметом судебного разбирательства. Мировым судьей верно установлено, что согласно материалам дела, ребенку необходимо ношение сложной ортопедической обуви, размер понесенных истицей расходов по приобретению обуви подвержден документально.

Доводы жалобы о том, что судебный процесс под председательством мирового судьи прошел предвзято голословны и ни чем не подтверждены, равно как и доводы о том, что затраты истца являются лжезатратами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проходит к выводу, что мировым судьей, верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем доказательствам, решение постановлено в соответствии с законом, на основе исследованных судом доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Решение постановленное мировым судьей, принято в точном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-205/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Куклина О.Н.
Ответчики
Дмитриев Е.В.
Суд
Первореченский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
pervorechensky.prm.sudrf.ru
13.09.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.09.2016Передача материалов дела судье
14.09.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
25.10.2016Судебное заседание
25.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее