Решение по делу № 22-1052/2022 от 04.04.2022

Председательствующий по делу:

судья Жегалова В.В.                                                                                      дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

<адрес> суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Самоходкиной В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ревякина Е.В.,

осужденного ТВА,

адвоката Сверкунова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сверкунова С.И., осужденного ТВА, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Пушкаревой О.Н. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ТВА, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

    - <Дата> <адрес> районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата>;

    - <Дата> <адрес> районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

<Дата> <адрес> районным судом <адрес> по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата> отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к наказанию по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> и <Дата>, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ТВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ТВА и адвоката Сверкунова С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в части и просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

                                                     установил:

ТВА признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сверкунов С.И., не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре, квалификацию содеянного ТВА, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ТВА работает в ООО А. состоит в зарегистрированном браке с Т., которая находится в состоянии беременности и нигде не работает, воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Отмечает, что в случае нахождения подзащитного в местах лишения свободы, его семья останется без средств к существованию, поскольку весь ее доход состоял из заработной платы ТВА. Ссылается на проживание указанной семьи в неблагоустроенном съемном жилье, ежемесячная плата за которое составляет * рублей, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий. Просит приговор изменить, назначить ТВА наказание в виде исправительных работ либо снизить срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ТВА ссылается на наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременность супруги, проживание его семьи в съемном жилье, для отопления которого необходимо приобретение дров. Просит назначить наказание в виде исправительных работ или применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Пушкарева О.Н. считает приговор подлежащим отмене в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением судом уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ч.5 ст.297 УПК РФ, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно сослался на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ, однако в резолютивной части приговора не верно указал ч.5 ст.74 УК РФ. Отмечает, что в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, проведении очной ставки, проверке показаний на месте ТВА свою причастность к совершению кражи отрицал, лишь после предъявления обвинения вину в совершении преступления признал, с обвинением согласился, что при таких обстоятельствах рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства вызывает сомнение, имеется необходимость в исследовании доказательств с целью установления фактических обстоятельств по делу. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направит на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ТВА в ходе предварительного следствия свою вину признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Приговор в отношении ТВА постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом, судом вопреки доводам апелляционного представления соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания ТВА полностью признал свою вину, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Сверкунов С.И. поддержал заявленное ТВА ходатайство, государственный обвинитель Жалсараев З.Б., не возражал против особого порядка судебного разбирательства, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Правовых оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось, в том числе в связи с необходимостью исследования и установления фактических обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности ТВА и правильности квалификации его действий.

Юридическая квалификация действий ТВА по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Как видно из приговора, суд при назначении ТВА наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, беременность супруги; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ТВА наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в апелляционной жалобе адвокат Сверкунов С.И., нельзя.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах стороны защиты, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Что касается ссылок в жалобах на материальное положение и жилищно-бытовые условия семьи осужденного, то суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ТВА.

Выводы суда о необходимости применения положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, отмены условного осуждения по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата> и назначения ТВА наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для изменения вида наказания или снижения назначенного наказания, применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.158 УК РФ – исправительная колония общего режима, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора об отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговорами <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>, вместе с тем в резолютивной части приговора указал об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ, что суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую ошибку. В этой связи следует уточнить резолютивную часть приговора, указав, что условное осуждение подлежит отмене на основании ч.4 ст.75 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, однако суд, назначая наказание по совокупности приговоров, указал в резолютивной части приговора о присоединении вновь назначенного наказания к наказанию по приговорам от <Дата> и от <Дата>, что подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующего изменения.

Вносимые в приговор изменения не ухудшают положение осужденного и не влекут снижения наказания.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                   постановил:

    Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ТВА изменить.

    Уточнить резолютивную часть приговора указав, что условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата> отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а не ч.5 ст.74 УК РФ, как ошибочно указано судом.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>, и окончательно ТВА назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ТВА, адвоката Сверкунова С.И. - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Пушкаревой О.Н. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, может быть обжаловано в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                            Д.Ж. Жамбалова