Решение по делу № 2-1777/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1777/2018                                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         01 октября 2018 года                                город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сидорову А.В. о взыскании задолженности по .... договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сидорову А.В. о взыскании задолженности по .... договорам.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Сидоровым А.В. был заключен .... договор                    .... В соответствии с .... Банк обязался предоставить Сидорову А.В. .... а Сидоров А.В., в свою очередь, обязался ....

Банк исполнил свои обязательства по .... договору в полном объеме. .... Однако, .... ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств .... Банк потребовал ..... Однако до настоящего времени ....

Поэтому истец просил взыскать с Сидорова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по .... договору от .... в общей сумме по состоянию на .... из которых:

..... - основной ....

.... - плановые проценты ....

..... - пени ....

Кроме того, .... между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Сидоровым А.В. был заключен еще один .... договор .... В соответствии с .... а Сидоров А.В. обязался ....

Банкисполнил свои обязательства по .... договору в полном объеме. .... Однако .... ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств .... Банк потребовал .... Однако до настоящего времени ....

Поэтому истец просил взыскать с Сидорова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по .... договору от .... в .... из которых:

.... - основной ....

.... - плановые проценты ....

.... - пени .....

Так же, .... между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Сидоровым А.В. был заключен еще один .... договор .... В соответствии с .... а Сидоров А.В. обязался ....

Банкисполнил свои обязательства по .... договору в полном объеме. .... Однако .... ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств .... Банк потребовал .... Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поэтому истец просил взыскать с Сидорова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по .... договору от ...., из которых:

..... - основной ....

.... - плановые проценты ....

.... пени ....

Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - Тараник М.С., надлежащем образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Сидоров А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик извещен по тому адресу, который он сам указал в тексте .... договора, то он является надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и Сидоровым А.В. были заключены:

- .... договор .... (далее - .... договор - 1),

.... договор .... (далее - .... договор - 2),

- .... договор .... (далее - .... договор - 3), путем ....

В соответствии с ....

....

Банк исполнил обязательства по .... договору - 1 в полном объеме. Ответчику были предоставлены ....

В соответствии с ....

....

Банк исполнил свои обязательства по .... договору - 2 в полном объеме. ....

Кроме того, в соответствии с ....

....

Банк исполнил свои обязательства по .... договору - 3 в полном объеме. ....

Ответчик неоднократно нарушал сроки .... и оплаты .... .... договорами, что отражено в расчетах задолженности, представленных истцом ....

Банк направлял Сидорову А.В. требования о досрочном ....

В случае просрочки исполнения ....

Таким образом, по состоянию на ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Однако, Банк пользуясь предоставленным правом, снизил ....

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетами задолженности, выполненными на основании произведенных начислений и фактически уплаченных сумм, которые судом проверены и являются правильными.

Требования Банка о возврате задолженности ответчик не исполнил в добровольном порядке.

01 марта 2018 года определениями мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и района по заявлению Сидорова А.В. судебные приказы о взыскании задолженности по указанным .... договорам отменены.

С момента отмены судебных приказов до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по .... договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ...., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сидорова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по .... договору от .... из которых:

.... - основной ....

.... - плановые проценты ....

.... - пени ....

Взыскать с Сидорова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по .... договору от .... из которых:

.... - основной ....

.... - плановые проценты ....

.... - пени ....

Взыскать с Сидорова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по .... договору от ....

.... - основной ....

.... - плановые проценты ....

.... - пени ....

Взыскать с Сидорова А.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ....

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий                                                Л.А. Белова