Решение по делу № 2-990/2022 от 03.02.2022

Дело №2-990/2021

УИД 23RS0058-01-2022-000697-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                    город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой ФИО15 ФИО17 к Исаеву ФИО19 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ситникова Л.В. обратилась в суд с иском к Исаеву А.В. в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, улица <адрес>, что является основанием снятия Исаева А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец Ситникова Л.В. указала на то, что она является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 58,1 кв.м. расположенном по адресу г. Сочи, <адрес>. С 2018 года в указанное жилое помещение был вселен и зарегистрирован по месту жительства как член семьи Исаев А.В., являющийся мужем ее дочери <данные изъяты> В 2021 году личные отношения между Исаевым А.В. и ее дочерью испортились, ответчик ушел из семьи и добровольно выехал из спорной квартиры.

Исаев А.В. в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, вывез все свои вещи, совместное хозяйство с дочерью истца не ведется. Учитывая, что спорное жилое помещение длительное время для ответчика не является его постоянным местом жительства, истец просит признать Исаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с его с регистрационного учета.

В качестве правовых оснований заявленных требований, истец сослалась на положения ст.ст.31, 83 ЖК РФ, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Правила регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713

В судебное заседание истец Ситникова Л.В. не явилась, процессуальные права реализовала участием представителя на основании доверенности Паршина М.В., который требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Исаев А.В., действуя лично, а так же, представитель по доверенности Ильина А.А. исковые требования не признали, представили письменные возражения, просили в иске отказать. При этом ответчик пояснил, что до настоящего времени он состоит в зарегистрированном браке с дочерью истца Исаевой О.А.. Вместе с женой, ребенком и истцом они проживали в квартире по адресу г. Сочи, <адрес>. Указанная квартира была приобретена 28.06.2018 года на денежные средства, которые были получены Ситниковой Л.В. по кредитному договору заключенному с ПАО Сбербанк, по которому он являлся созаемщиком. В дальнейшем, для полного погашения кредита, он продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу г<адрес>. Вырученные денежные средства он внес на погашения указанного кредита в размере 2969 485 рублей. Спорная квартира приобреталась для проживания его семьи, но по договоренности была оформлена на истца, которая в дальнейшем обещала переоформить на него право на квартиру. Кроме того, он добровольно не выезжал из спорной квартиры, истец в квартиру где находятся его личные вещи не пускает, иного жилья он не имеет. Полагает, что поскольку спорная квартира приобреталась в том числе на его денежные средства, он имеет право на указанное жилое помещение. Кроме того, он продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг, оплачивает электроэнергию и интернет.

Третьи лица без самостоятельных требований Исаева О.А. и представитель Отдела по вопросам Миграции ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, уважительных причинах неявки суду не представили

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Суд выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть произвольно лишен жилища ( ст.40).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ситникова Л.В. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 58,1 кв.м., расположенном по адресу г. Сочи, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.07.2018 года основанием права собственности Ситниковой Л.В. на указанное жилое помещение является договор купли-продажи от 28.06.2018 года, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа Филипчук Т.А.

Также из указанной выписки следует, что объект недвижимости имеет обременение - ипотека в силу закона с 02.07.2018 г. на 220 месяцев в пользу ПАО Сбербанк России.

Согласно Договору купли-продажи квартиры от 28.06.2018 г. Ситникова Л.В. приобрела у <данные изъяты> принадлежащую последним на праве общедолевой собственности квартиру по адресу г. Сочи, Хостинский район, улица <адрес> стоимостью 4000000 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора Ситникова Л.В. приобретает квартиру за счет собственных денежных средств в размере 680 000 рублей и кредитных средств в размере 3320000 рублей, представленных Ситниковой Л.В. и Исаеву А.В. на цели приобретение готового жилья ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 26.06.2018 года. Согласно Закладной от 26.06.2018 года Ситникова Л.В. и Исаев А.В. являются должниками по обязательству обеспеченному ипотекой в отношении жилого помещения квартиры по адресу г. Сочи, <адрес>

Согласно справке МУП Сочи ГИВЦ в указанной квартире зарегистрированы Ситникова Л.В., Исаев А.В. - <данные изъяты>, Исаева О.А. <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца Исаев А.В. с 2021 года в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, бремя содержания недвижимого имущества не несет.Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Наличие регистрации ответчика и его вселение на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника по пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений ответчика, которые согласно ст.55 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по делу суд установил, что в настоящее время брачные отношения ответчика с дочерью истца - Исаевой О.А. не прекращены, тем самым основания по которым ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника – муж дочери не изменились.

Ответчик осуществляет расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными чеками по операциям Сбербанк онлайн в том числе за период с 2018 по 2022 год.

Ответчик так же пояснил, что истец препятствует его проживанию в квартире в связи с неприязненными отношениями, в квартире так же находятся его личные вещи.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно перечисленным нормам права, заявляя требования о признании утратившим право пользования жилым помещением истец должен был доказать обстоятельства отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по причинам, связанным с добровольным выездом из жилого помещения, также, того, что ответчик членом семьи собственника не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, никаких прав на спорное жилое помещение не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании Исаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом, суд исходит из того, что истцом не представлено бесспорных, достоверных доказательств, что отсутствие ответчика и его не проживание на спорной площади, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес> не является вынужденным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, а так же что указанная квартира приобретена на денежные средства, полученные истцом и ответчиком по кредитному договору, факт погашения задолженности по указанному договору в полном объеме за счет денежных средств Исаева А.В..

Разрешая исковые требования, суд так же учитывает, что от прав на проживание в квартире ответчик не отказывался, поскольку не проживание в данной квартире вызвано личными неприязненными отношениями между истцом и ответчиком, то есть не связанно с добровольным выездом, поэтому правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Таким образом, с учетом целей обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в указанной сфере, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ситниковой ФИО16 ФИО18 к Исаеву ФИО20 ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 16 мая 2022 года.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.