Решение по делу № 2-699/2019 от 14.01.2019

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

****                                                                         ***        Железнодорожный районный суд ***

в составе:

Судьи                                                                                             Л.В.Кузьменко

При секретаре                                                                               Т.А.Алексеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева С. С. к ПАО АКБ «Авангард» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен договор обслуживания банковской карты и открыт банковский счет. При проведении в августе 2018 г. операции пополнения карты через банкомат, истец выяснил, что карта заблокирована. При обращении в октябре 2018 г. в службу поддержки банка истцу было сообщено, что карта заблокирована на основании п.5.5 «Г» Условий выпуска расчетной карты. Истец считает действия банка незаконными. Просит признать недействительным п. 5.5 «Г» Условий выпуска расчетной карты в части предоставления Банку права в иных случаях по усмотрению банка без предварительного уведомления клиента/держателя и без объяснения причин: приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с картами) или прекратить вплоть до изъятия карт при их предъявлении действие всех или отдельных карт; признать недействительным п. 3.2.4 Условий выпуска расчетной карты в части предоставления Банку права списания денежных средств с картсчета без распоряжения клиента, его дополнительного заявления и/или согласия в оплату любых неисполненных обязательств клиента перед Банком по иным договорам и сделкам между Банком и клиентом; признать недействительным п. 5.5 «В» Условий выпуска расчетной карты предоставляющий право Банку устанавливать лимиты на суммы и/или количество операций, совершаемых с использованием карты и /или посредством Интернет-банка; обязать ответчика возобновить обслуживание банковской карты безвозмездно в соответствии с договором; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в счет возмещения расходы истца на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 6000 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Статьей 846 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Установлено, что между сторонами **** на основании Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», заявления, Тарифов был заключен договор банковского счета с использованием расчетной банковской карты.

****, как указано в ответе на претензию истца и в возражениях ответчика, в связи с поступлением в банк из УФССП по НСО постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в целях исполнения данного постановления банк на основании п.5.5 «Г» Условий заблокировал банковскую карту, т.е., временно ограничил доступ к системам дистанционного банковского обслуживания.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просил признать пп.5.5 «Г», «В», п.3.2.4 Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» недействительными, ущемляющие его права, как потребителя.

Согласно п. 5.5 «В» и «Г» Условий выпуска расчетной банковской карты Банк вправе устанавливать лимиты на суммы и/или количество операций, совершаемых с использованием карты и /или посредством Интернет-банка, а также без предварительного уведомления клиента/держателя и без объяснения причин: приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с картами) или прекратить, вплоть до изъятия карт при их предъявлении, действие всех или отдельных карт. Банк использует права, предусмотренные настоящим подпунктом, при совершении держателем операций с использованием карты или посредством Интернет-банка, явно не связанных с потребительскими целями, характер которых свидетельствует об их направленности на извлечение держателем материальной выгоды, при ином нарушении условий, в иных случаях по усмотрению банка.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истец занимается частной практикой, по его карте совершались операции по оплате договора аренды иным лицом, что свидетельствует о предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 858 Гражданского Кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе, блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от **** N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального Закона от **** N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России **** и предусматривает, в том числе, программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.

Контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок).

В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе, ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть, ограничение дистанционной возможности управления счетом.

При этом материалами дела не установлено, что Банк препятствовал получению денежных средств с карты, внесению денежных средств при личном обращении истца в отделение банка или нарушил право истца по распоряжению банковским счетом.

Таким образом, блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов) не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу ст. 858 Гражданского кодекса РФ и указанное, безусловно, не нарушает прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете.

Также, положение п.5.5 «В» о праве банка устанавливать лимиты на сумму или количество операций не ограничивает право клиента на распоряжение собственными денежными средствами в соответствии со ст.862 ГК РФ, соответственно, права истца включением данного положения в Условия банком не нарушены.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о признании п.5.5 (В и Г) Условий недействительными и понуждении ответчика безвозмездно устранить недостаток оказания услуги с учетом положений ст. ст. 845, 848 ГК РФ, учитывая положения Федерального закона от **** N 115-ФЗ, Закона о защите прав потребителей, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о признании недействительным п. 3.2.4 Условий выпуска расчетной карты в части предоставления Банку права списания денежных средств с картсчета без распоряжения клиента, его дополнительного заявления и/или согласия в оплату любых неисполненных обязательств клиента перед Банком по иным договорам и сделкам между Банком и клиентом суд полагает обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст.854 Гражданского Кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. (п.1)

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.(п.2)

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от **** N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Заключенный сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены Банком в стандартной форме, содержащей указание об ознакомлении и согласии держателя карты с Условиями выпуска расчетной банковской карты. При заключении договора держатель карты - физическое лицо фактически было лишено возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В силу требований пункта 2 статьи 400 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от **** N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе, заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

Положением предусматривается право плательщика изменить условия заранее данного акцепта или отозвать его в порядке, установленном договором.

Проанализировав указанные положения, суд приходит к выводу, что положение пункта 3.2.4 Условий не соответствует действующему законодательству и нарушает права потребителя, соответственно, имеются основания для применения к Банку мер ответственности, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от **** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений Постановления Пленума ВС РФ ** от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч.2 ст.151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени его страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в счет возмещения расходов истца на юридические услуги по досудебному урегулированию спора подлежат удовлетворению частично.

Реализуя свое право на получение юридической помощи по досудебному урегулированию спора, истцом **** был заключен договор об оказании юридических услуг с Тамбовцевым Е.Ю., который обязался проконсультировать заказчика, осуществить правовой анализ, выработать правовую позицию, подготовить претензию, копировать документы. По данному договору установлен размер вознаграждения 6000 рублей.

Из системного анализа ст.1064 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ следует, что характер вышеуказанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст.100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема оказанных услуг, вследствие чего, размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в разумных пределах, в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 500 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 700 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.2.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ****