Решение по делу № 12-42/2021 от 22.09.2021

    Копия

                         Дело №

РЕШЕНИЕ

«12» октября 2021 года

    Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.,

при секретаре Бодровой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

    Новиков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

    Жалоба рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

В жалобе указано, что постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям. В нарушение правил установления состояния опьянения на медицинское освидетельствование он не направлялся. Как указано в постановлении мирового судьи, он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако это не соответствуют действительности, таких признаков у него не имелось. Считает, что тот факт, что он согласился с результатами освидетельствования посредством алкотектора, не означает, что указанные результаты верны. В момент остановки транспортного средства он находился в шоковом состоянии от всего произошедшего. Считает, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам его вины, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

    В судебном заседании Новиков А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.А. законным и обоснованным.

    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.А. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на автодороге около <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял в состоянии опьянения автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

Согласно протоколу № <адрес> (с применением видеорегистратора) от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.А. отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут на автодороге около <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Днепровский (л.д. 5).

Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут Новиков А.А. освидетельствован с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0, 238 мг/л (л.д. 6).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут у Новикова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная подпись Новикова А.А. о согласии с результатами такого освидетельствования (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что все действия сотрудников полиции носили законный характер, порядок проведения процессуальных действий не нарушен, что подтверждается исследованной записью видеорегистратора, приобщенной к материалам дела.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления Новиковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при заборе выдыхаемого воздуха у Новикова А.А. обнаружены пары алкоголя, диском с видеозаписью освидетельствования Новикова А.А. инспектором ДПС ОГИБДД, иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.     Совокупность представленных доказательств является достаточной для вынесения решения по существу, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура освидетельствования Новикова А.А. соблюдена в соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД, проводившего освидетельствование, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, установленные при освидетельствовании, не имеется.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Новиков <данные изъяты> при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД каких-либо замечаний, дополнений не подавал, с актом освидетельствования и протоколом об отстранении от управления транспортным средством был согласен.

Ссылка на недопустимость в качестве доказательства исследования с помощью алкотектора является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Новикова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Отрицание данным лицом своей вины свидетельствует о стремлении Новикова А.А. избежать административной ответственности.

    В материалах дела имеются сведения о том, что Новиков А.А. в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вину свою признал полностью, с протоколом был согласен. Замечаний и возражений относительно действий сотрудников ДПС ОГИБДД также не имел (л.д. 18).

    Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Постановление о привлечении Новикова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Новикова Александра Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Копия верна. Судья: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда                      Л.В. Васькова