Судья Зотова Ю.В. Дело № 33-13346/2016

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Грибанова Ю.Ю., Давыдовой И.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 26 января 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам <данные изъяты> на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО2 к администрации <адрес> о признании частично недействительным договора коммерческого найма жилого помещения, которым отказано в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО2 в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

<данные изъяты> обратились в суд с иском к администрации <адрес>, просили признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и администрацией <адрес> в части внесения в него указаний на то, что он является коммерческим, обязать администрацию <адрес> внести в договор найма жилого помещения указания на то, что договор найма жилого помещения является социальным наймом жилого помещения с <данные изъяты> Л.В.

В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано в собственность администрации <адрес>.

Истцам была предоставлена комната по договору социального найма жилого помещения, который в письменном виде не заключен, оформлен был только лицевой счет на <данные изъяты>

Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истцами и администраций сложились отношения, вытекающие из договоров коммерческого найма.

Однако администрация <адрес> грубо нарушает права и законные интересы истцов, не заключает договор найма жилого помещения на основании судебного решения, не выдает его на руки.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны <данные изъяты> апелляционных жалобах просят отменить решение, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истцов, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции не направил запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции РФ положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, которые были применены судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку обстоятельства, установленные ранее постановленными судебными актам, не соответствуют действительности.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что <данные изъяты> и член ее семьи <данные изъяты> занимают жилое помещение ком. <адрес> в <адрес> на основании фактически сложившихся отношений, вытекающих из договора коммерческого найма.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 671, 674, 683, 684 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела со ссылкой на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу в пользование граждан по договору коммерческого найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и при отсутствии оснований для возникновения у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленным истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе, что решение было постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие истцов, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельной, противоречит фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые и достаточные меры для соблюдения процессуальных прав истцов, по их извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения и копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу их фактического проживания, который указан последними в исковом заявлении. Иного места жительства истцов судом не установлено, об изменении места жительства истцы в суд не сообщили.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству не были доставлены адресатам в связи с истечением сроков хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 117, ░░. 118 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 167 ░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2014░. № 2140-░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-611/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Пономарева Л.В.
Пономарева Т.В.
Ответчики
Администрация Первомайского района г.Новосибирска
Другие
Уполномоченный по правам человека в РФ Москалькова Татьяна Николаевна
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
26.01.2017Судебное заседание
06.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2017Передано в экспедицию
26.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее