Решение по делу № 2-587/2023 от 06.02.2023

72RS0019-01-2023-000350-40

2-587/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                   15 марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стройкиной Натальи Сергеевны к Войтович Сергею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Стройкина Н.С. обратилась в суд с иском к Войтович С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2018 года по договору займа, оформленному в простой письменной форме, Стройкина Н.С. передала Войтович С.А. денежные средства в сумме 293761,91 рублей, под фиксированный процент 22,4% годовых, сроком возврата 23 июля 2021 года, неустойкой в размере 2% в сутки за каждый день просрочки. Ответчик оплатил 120 738 рублей. В связи с тем, что ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме, истец просит взыскать долг 370431 рублей, неустойку – 740863 рублей (с 23.07.2021 по 31.01.2023), а так же судебные расходы по госпошлине 13756 рублей.

Представитель истца, адвокат Сафаргалиева Л.Л., действующая на основании ордера от 15.03.2023, поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом по месту регистрации, совпадающем с адресом, указанным им в договоре займа, судебная корреспонденция вернулась в суд из-за отсутствия адресата.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2018 года по договору займа, оформленному в простой письменной форме, Стройкина Н.С. передала Войтович С.А. денежные средства в сумме 293761,91 рублей, под 22,4% годовых, сроком возврата 23 июля 2021 года, с платежом по 10978 рублей ежемесячно не позднее 23 числа, неустойкой в размере 2% в сутки за каждый день просрочки. Договор составлен в простой письменной форме (л.д.26-17).

В этот же день денежные средства переданы заемщику (л.д.18).

21.08.2018 заемщиком внесен платеж 10978 рублей, 21.09.2018 года - 10000 рублей, 26.12.2019 - 7000 рублей, 27.12.2019 г. - 2600 рублей, 31.01.2020 - 3500 рублей, 01.02.2020 - 4200 рублей, 03.02.2020 - 3800 рублей, 04.02.2020 г. - 700 рублей, 16.02.2020 - 3000 рублей, 17.02.2020 - 8000 рублей, 20.03.2020 г. - 1900 рублей, 21.03.2020 г. - 9100 рублей, 24.04.2020 г. - 11 000 рублей, 01.06.2020 - 10 000 рублей, 04.06.2020 - 3560 рублей, 14.07.2020 - 5000 рублей, 24.07.2020 - 9900 рублей, 10.08.2020 - 5000 рублей, 23.09.2020 - 11 500 рублей, всего 120738 рублей (л.д.19-26).

Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.01.2023 года долг 370431 рублей, неустойку – 740863 рублей (с 23.07.2021 по 31.01.2023.).

Указанный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что начисленные истцом пени чрезмерно завышены, несоразмерны сумме начисленных процентов и основному долгу, а так же период неуплаты совпал с периодом распространения на территории России COVID-19 и введения различных ограничительных мер, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных требований в части размера штрафных санкций подлежит уменьшению.

Согласно расчету суда, размер неустойки с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 53 265,95 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки с 740863 рублей до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 13 756 рублей (л.д.11), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Стройкиной Натальи Сергеевны к Войтович Сергею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Войтович Сергея Александровича (ИНН №) в пользу Стройкиной Натальи Сергеевны (ИНН №) задолженность по договору займа от 23 июля 2018 года в сумме 370431 рублей, неустойку 100000 рублей, судебные расходы в сумме 13756 рублей. Всего взыскать: 484187 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья      М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2023 года.