Решение по делу № 2-346/2021 от 16.02.2021

    Дело №2-346-2021

    УИД: 42RS0006-01-2021-000554-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               15 июня 2021 года

дело по иску Сомова В.С. к Махраковой М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ., в районе дома <адрес> произошло-дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №***, под управлением Сомова В.С., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №***, принадлежащий на праве собственности Махраковой М.И.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление, в соответствии с которым Махракова М.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке, полис ОСАГО отсутствует.

Согласно экспертного заключения №*** рыночная стоимость ущерба транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №***, без учета износа на дату ДТП составляет 253621,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 253621,00 руб., расходы по проведению экспертного заключения в размере 4500,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца Губин А.И., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 240600,00 руб., за подготовку экспертного заключения в размере 4500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606,00 руб.

В судебном заседании ответчик Махракова М.И., исковые требования не признавала, какие-либо возражения не представила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны. В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., в районе дома <адрес> произошло-дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №***, под управлением Сомова В.С., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №***, принадлежащий на праве собственности Махраковой М.И./л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление, в соответствии с которым Махракова М.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ/л.д.12/.

Ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке, полис ОСАГО отсутствует, в связи с чем, в отношении Махраковой М.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №***, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб./л.д.14/.

Согласно экспертного заключения №***, рыночная стоимость ущерба транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №***, без учета износа на дату ДТП составляет 253621,00 руб./л.д.28-85/.

Не согласившись с указанным заключением, а именно с размером ушщерба, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза/л.д.131-133/.

Согласно заключению эксперта №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, как с учетом износа, так и без учета износа, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 240600,00 руб./л.д.153/.

Суд принимает данное заключение как достоверное, поскольку оно составлено специалистом в соответствующей области. Выводы мотивированы, методики проведения исследования сторонами не оспорены.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 240600,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с повреждением автомобиля истца в ДТП истец понес расходы для восстановления своего нарушенного права.

Так, истец оплатил услуги по подготовке экспертного заключения для определения размера ущерба перед обращением в суд в размере 4500,00 рублей /л.д.26-26а, 174-175/. Данные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Возмещению также подлежат расходы на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 4000,00 руб./л.д.173/.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Взыскать с Махраковой М.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5606,00 руб. облагаемую на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сомова В.С. к Махраковой М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Махраковой М.И. в пользу Сомова В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 240600,00 руб., за подготовку экспертного заключения в размере 4500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000,00 руб.

Взыскать с Махраковой М.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5606,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 22.06.2021г.

Председательствующий: