Судья Смирнова Т.В. по делу № 33-821/2024 (33-11912/2023)
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0036-01-2023-003814-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2024 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В., Егоровой О.В.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/2023 по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к <ФИО1> о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по уплате госпошлины,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице представителя <К.>
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2023 г. по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <номер изъят> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
В качестве правоустанавливающих документов <ФИО1> к заявке на технологическое присоединение от 25 августа 2021 г. вх. <номер изъят> были приложены: копия договора аренды земельного участка от 15 февраля 2021 г. <номер изъят>, заключенного между администрацией Шелеховского городского поселения (арендодатель) и <наименование ООО> (арендатор); копия договора от 28 апреля 2021 г., заключенного между <наименование ООО> и <ФИО1> о передаче <ФИО1> прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15 февраля 2021 г. <номер изъят>.
27 июля 2022 г. в адрес истца поступило заявление <наименование ООО>, в котором сообщалось о расторжении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата изъята> в связи с несоблюдение установленного порядка заключения указанного договора и предоставлено Соглашение о расторжении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, подписанное <наименование ООО>» и <ФИО1>
Таким образом, с 8 декабря 2021 г. <ФИО1> утратил права арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. В связи с этим, с указанной даты оснований для продолжения взаимоотношений по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройств на земельном участке по договору <номер изъят> с <ФИО1> не имеется.
Письмами от 2 ноября 2022 г., от 30 декабря 2022 г. ответчику предложено расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора в связи с тем, что право <ФИО1> на земельным участок было прекращено.
Заявлением от 26 октября 2022 г. <ФИО1> отказался от расторжения договора и до настоящего времени соглашение о расторжении договора <ФИО1> не подписано.
Истец просил суд признать расторгнутым с 8 декабря 2021 г. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20 сентября 2021 г. <номер изъят>, заключенного между ОАО «ИЭСК» и <ФИО1>; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной истец в лице представителя <К.> просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, ответчик не уведомлял о заключении договора субаренды земельного участка от 9 декабря 2021 г., ответчиком утрачены права арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 июля 2022 г., следовательно, основания для продолжения взаимоотношений по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств между АО «ИЭСК» и <ФИО1> отсутствуют. Полагает, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, поскольку повторное технологическое соединение не требуется в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетике, которые раннее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а энергопринимающие устройства ответчика на момент рассмотрения дела не были присоединены к электрическим сетям истца. Отмечает, что судом первой инстанции не применены нормы Правил технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861.
В письменных возражениях ответчик в лице представителя <Р.> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В письменных возражениях третье лицо <наименование ООО> в лице генерального директора <С.> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя истца <К.>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика <Р.>, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики (п. 4 ст. 26).
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
Согласно п. 8 вышеуказанных Правил, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
В соответствии с подпунктом г, п. 10 вышеуказанных Правил, к заявке прилагаются один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "н" и "о" настоящего пункта): копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя; копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",
Положениями п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г.№ 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающей общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, в том числе, являются: соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2021 г. <ФИО1> обратился в АО «ИЭСК» с заявкой на технологическое присоединение здание трансформаторной подстанции с трансформатором по адресу: <адрес изъят>.
В качестве правоустанавливающих документов <ФИО1> к заявке на технологическое присоединение от 26 августа 2021 г. были представлены: копия договора аренды земельного участка от 15 февраля 2021 г. <номер изъят>, заключенного между администрацией Шелеховского городского поселения (арендодатель) и <наименование ООО>» (арендатор), а так же копия договора от 28 апреля 2021 г., заключенного между <наименование ООО> и <ФИО1> о передаче <ФИО1> прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15 февраля 2021 г. <номер изъят>.
Из договора аренды земельного участка от 15 февраля 2021 г. № <номер изъят> следует, что муниципальное образование «город Шелехов» предоставило <наименование ООО> в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, на срок 13 лет два месяца.
Из договора от 28 апреля 2021 г. усматривается, что <наименование ООО> передало <ФИО1> права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 15 февраля 2021 г. <номер изъят>.
Следовательно, на момент подачи заявки на технологическое присоединение, <ФИО1> являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Представленные <ФИО1> документы в отношении земельного участка приняты истцом как надлежащие, в связи с чем, 20 сентября 2021 г. между истцом и <ФИО1> был заключен договор <номер изъят> на осуществление технологического присоединения производственного здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>. <ФИО1> выданы технические условия к договору <номер изъят> для исполнения.
Из соглашения от 30 ноября 2021 г. следует, что <наименование ООО> и <ФИО1> заключили соглашение, которым расторгли договор от 28 апреля 2021 г., заключенный между <наименование ООО> и <ФИО1> о передаче <ФИО1> прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15 февраля 2021 г. <номер изъят>. Основанием для расторжения указано: в связи с несоблюдением порядка уведомления арендодателя – администрации Шелеховского городского поселения о заключении договора о передаче прав по договору.
4 апреля 2022 г. истцом в адрес <ФИО1> направлено письмо о синхронизации сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в котором указано, что 20 сентября 2021 г. заключен договор <номер изъят> со сроком выполнения мероприятий – 20 сентября 2022 г. Истец просит подтвердить актуальность технологического присоединения и сроки выполнения мероприятий, указанных в договоре технологического присоединения.
27 июля 2022 г. <наименование ООО> обратилось к истцу с заявлением о переоформлении договора <номер изъят> о технологическом присоединении, указав на смену собственника энергопринимающего устройства, предоставив выписку из ЕГРН, согласно которой по состоянию на 19 июля 2022 г., за <наименование ООО> с 8 декабря 2021 г. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>,, а так же соглашение от 30 ноября 2021 г.
1 сентября 2022 г. <ФИО1> обратился в ОАО «ИЭСК» с заявлением о расторжении договора № <номер изъят> от 20 сентября 2019 г. в связи с расторжением договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 ноября 2021 г.
26 октября 2022 г. <ФИО1> вновь направил в адрес ОАО «ИЭСК» заявление, в котором просил считать ранее поданное заявление от 1 сентября 2022 г. о расторжении договора недействительным, поскольку соглашение о расторжении договора не подписано, денежные средства, уплаченные по договору ему не возвращены.
2 ноября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором сообщено, что в связи с утратой прав на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, <ФИО1> подготовлено и направлено в сервисный центр соглашение о расторжении договора <номер изъят> от 20 сентября 2019 г. об осуществлении технологического присоединения. Истец просит подписать указанное соглашение, в случае не подписания, договор будет расторгнут в одностороннем порядке. Для возврата денежных средств в размере 217 666, 80 руб. необходимо подписать соглашение о расторжении.
24 ноября 2022 г. <ФИО1> обратился к истцу с заявлением, указав, что им не было утрачено право на земельный участок в связи с тем, что данный участок передан ему в субаренду от <наименование ООО> по договору субаренды от 9 декабря 2021 г. К заявлению приложен договор субаренды земельного участка от 9 декабря 2021 г.
Из договора субаренды от 9 декабря 2021 г. усматривается, что <наименование ООО>» передало <ФИО1> в субаренду земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. Актом приема-передачи от 9 декабря 2021 г. <ФИО1> принял указанный участок по договору субаренды.
24 ноября 2022 г. истцом в адрес ответчика повторно направлено уведомление о расторжении договора с указанием, что договор аренды земельного участка не предусматривает заключение договор субаренды.
Из протокола об административном правонарушении, составленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 20 июня 2023 г. в отношении ОАО «Иркутская электросетевая компания» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, следует, что протокол составлен по факту нарушения АО «ИЭСК» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств <ФИО1> по договору <номер изъят> от 20 сентября 2021 г. по адресу: <адрес изъят>.
Разрешая заявленные требования, учитывая тот факт, что <ФИО1> на момент рассмотрения дела остается правообладателем земельного участка, в отношении которого заключен договор о технологическом присоединении на основании договора субаренды земельного участка от 9 декабря 2021 г., а также не установление со стороны <ФИО1> нарушений условий договора <номер изъят> от 20 сентября 2021 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, отказав в удовлетворении требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» к <ФИО1> о расторжении с 8 декабря 2021 г. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20 сентября 2021 г. <номер изъят>, заключенного между ОАО «ИЭСК»№ и <ФИО1>
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика уплаченной по иску государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продолжения взаимоотношений по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств между АО «ИЭСК» и <ФИО1>, поскольку отв░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
15 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ <░░░░░░░░░░░░ ░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>.
28 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ <░░░░░░░░░░░░ ░░░> ░ <░░░1> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. <░░░░░ ░░░░░>.
20 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░░░ ░░░> ░ <░░░1> ░░░ ░░░░░░░░░░.
9 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ <░░░░░░░░░░░░ ░░░> ░ <░░░1> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░░░░ ░░░>, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░1> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 450 ░░ ░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2024.