Решение от 24.09.2018 по делу № 2-1203/2018 от 24.07.2018

К делу № 2-1203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ     24 сентября 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

    председательствующего    Попова В.А.,

    при секретаре    Горевой И.О.,

    с участием:

    представителя истца     Логиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова Игоря Андреевича к Тимошенко Анне Юрьевне о восстановлении пропущенного срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тимошенко А.Ю. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после смерти его бабушки – Владимировой Лидии Петровны, умершей 01.06.2017 г.

В обоснование иска указал, что 01.06.2017 г. его бабушка Владимирова Лидия Петровна умерла, оставив 26.10.2016 г. завещание на него. Он проживает в Таджикистане. При обращении к нотариусу Дзигарь Н.М. по вопросу оформления наследства, оформил доверенность на ведение наследственного дела на Семикину Ю.Б., оплатил ее услуги и уехал в Таджикистан. Спустя несколько месяцев Семикина Ю.Б. сообщила ему о том, что нотариус не приняла заявление о принятии наследства, так как были какие-то препятствия, в связи с чем Семикина Ю.Б. подала исковое заявление в Горячеключевской городской суд для устранения препятствий. Однако судом было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца. После повторной попытки обращения в суд другого представителя с новым иском было выяснено, что первый представитель Семикина Ю.Б. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Тем самым, его ввели в заблуждение, в связи с чем пропущен срок принятия наследства. О пропуске срока принятия наследства своей бабушки он узнал в июле 2018 г. из ответа нотариуса Дзигарь Н.М. по судебному запросу в ходе рассмотрения дела по его иску.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Логинова Л.В. поддержала исковое заявление, просила иск удовлетворить ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст.ст. 1113-1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания приведенных норм права следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска для принятия наследства срока возлагается на лицо, обратившееся с таким требованием.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, обязательным условием, с которым закон связал возможность восстановления срока для принятия наследства, является то, что наследник, пропустивший срок, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является выяснение того, когда истцу стало известно об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя, и соблюдение истцом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что 06.06.2017 г. умерла Владимирова Лидия Петровна, что подтверждается свидетельством о смерти №«...» от 07.06.2017 г.

Как следует из представленных материалов наследственного дела №«...», открытого 23.06.2017 г., после смерти Владимировой Л.П. открылось наследство в виде денежных вкладов и компенсационных выплат по денежным вкладам, недополученной пенсии и автомобиля, которое приняла путем подачи заявления ее дочь Тимошенко А.Ю.

Согласно завещания от 26.10.2016 г., Владимирова Л.П. завещала все свое имущество Владимирову И.А. Сведений об отмене указанного завещания, признании его недействительным, материалы дела не содержат.

Установлено, что Владимиров И.А. узнал о смерти Владимировой Л.П. сразу после ее смерти, и 07.06.2017 г. обратился к нотариусу Горячеключевского нотариального округа Дзигарь Н.М. для принятия наследства, что прямо отражено в исковом заявлении и не отрицалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2017 г. Владимиров И.А. выдал нотариальную доверенность на имя Семикиной Ю.Б. для ведения дела по получению свидетельства о праве наследования к имуществу Владимировой Л.П., умершей 01.06.2017 г., проживающей на момент смерти по адресу: <адрес>.

Согласно определения Горячеключевского городского суда от 18.08.2017 г., Владимиров И.А. обращался в суд с иском к Тимошенко М.Д. о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, которое было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя Семикиной Ю.Б. в судебное заседание.

Спустя более 5 месяцев после этого, Владимиров И.А. обратился в суд с ходатайством об отмене данного определения и возобновлении производства по делу, однако определением Горячеключевского городского суда от 21.02.2018 г. в возобновлении производства по делу ему отказано, в связи с непредоставлением доказательств уважительности причин неявки.

Также Владимиров И.А. обращался в суд с иском к Тимошенко М.Д. о признании права собственности на наследственное имущество, и определением Горячеключевского городского суда от 05.07.2018 г. данный иск также был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя Логиновой Л.В. в судебное заседание.

С настоящим иском представитель Владимирова И.А. по доверенности Логинова Л.В. обратилась 24.07.2018 г., то есть спустя более чем 1 год и 1 месяц после смерти открытия наследства умершей Владимировой Л.П.

При этом о праве на вступление в наследство и о праве на судебную защиту нарушенных прав по вступлению в наследство Владимирову И.А. было известно, о чем свидетельствует обращение в суд в августе 2017 г.

Из указанного следует, что Владимирову И.А. стало известно об открытии наследства на наследственное имущество умершей Владимировой Л.В. в июне 2017 г., однако обратился в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства спустя более 1 года и 1 месяца после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Доводы искового заявлении о том, что срок пропущен в связи с дезинформированием истца его представителем относительно подачи заявления о принятии наследства, ничем не подтвержден, и само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска при указанных выше обстоятельствах.

Иных доводов и каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Также, учитывая что истец в июне 2017 г. обращался к нотариусу по вопросу оформления наследства, в дальнейшем действовал через представителя, истец обязан был интересоваться судьбой и ходом оформления наследства более интенсивно и заинтересованно.

Из положений ст. 54 ГПК РФ следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, на которые он уполномочен выданной доверенностью.

Таким образом, предполагается что представитель Владимирова И.А. по доверенности Семикиина Ю.Б. действовала от его имени и в его интересах, доказательств об обратном не представлено.

Таким образом, юридическая неграмотность Владимирова И.А. не может быть учтена как основание для восстановлении срока принятия наследства.

При этом, принятие наследства носит заявительный характер и истец не был лишен возможности самостоятельно обратиться в нотариальную контору для оформления своих прав через представителя, либо лично, в том числе путем направления заявления о принятии наследства в адрес нотариуса по месту жительства наследодателя посредством почтовой связи, чего не было сделано при наличии таковой возможности.

При этом как установлено в ходе судебного разбирательства, истец знал о наличии в собственности умершего имущества, подлежащего наследованию.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и считает необходимым отказать в восстановлении срока принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2018 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░