Решение по делу № 2-8414/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-8414/2021

59RS0№-68

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Куимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 104 420,88 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3288,42 рублей.

В обоснование ФИО1 указано, что на основании заявления ответчика о получении карты, истец открыл счет № и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Вместе с тем ответчик в установленные сроки денежные средства ФИО1 не верн<адрес> предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами ФИО1. ФИО1 направил в адрес должника ФИО1 о досрочном возврате кредита, однако ФИО1 должником не исполнено. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен. В соответствии с изложенным, истец просить суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела, в которых ответчик просит отказать во взыскании процентов и неустойки, как умышленно завышенные ФИО1.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО1 закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был открыл счет 40№ и представлена банковская кредитная карта Виза Голд с лимитом 47 000 рублей.

По индивидуальным условиям процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

ФИО1 свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО8. Согласно справке по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными ФИО1 денежными средствами.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный долг <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика(<адрес>), указанного ФИО9 в анкете, ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, неустойки и о досрочном расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

        Согласно сайта Почты России письмо ПАО Сбербанк России с трек-номером 14586445361423, направленное в адрес ФИО10. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения -ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное Требование Банка ФИО11 исполнено не было, ФИО1 вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте, отменён на основании определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

При определении начисленной суммы процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из расчета истца, с учетом процентной ставки предусмотренной п. 4 кредитного договора, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ФИО1 закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

Основания и порядок уплаты неустойки предусмотрен условиями ФИО1 в соответствии с тарифами ФИО1. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки в сумме 3965,36 рублей, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые ФИО1 ПАО Сбербанк заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ФИО1 закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО Сбербанк необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых ФИО1 имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Куимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Куимовой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету банковской карты № в сумме 104 420,88 рублей, из которых просроченный долг 84 999,96 рублей, неустойка 3965,36 рублей, проценты 15 455,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3288,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.