Решение по делу № 2-330/2019 от 03.12.2018

                    Дело №2-330-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                         28 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» Кохан Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Казаникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

4 июня 2013 года между Казаниковым В.И. (покупатель) и АО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец) заключён договор купли-продажи земельного участка <номер>, площадью 1 666 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, стоимостью 1 066 000 рублей.

На основании п.4.2 данного договора, покупатель взял на себя обязательства по оплате части стоимости работ по подведению инженерных сетей в размере 180 000 рублей.

Согласно п.п. 3.2.4 и 3.2.6. указанного договора, в случае если в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, а также не подключит его к инженерным коммуникациям, то покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка, указанную в п.2.3 договора и проценты в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований. согласно п.5.5. и штраф согласно п.5.6 договора.

После заключения договора Казаников В.И. оплатил 91 500 рублей в счет стоимости земельного участка и 72 000 рублей в счет стоимости подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей.

В обеспечение исполнения договора купли-продажи <номер> от 4 июня 2013 года, на приобретенный Казаниковым В.И. земельный участок в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» наложено обременение в виде ипотеки.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», которое ссылается на то, что Казаников В.И. до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, не построил на приобретенном земельном участке жилой дом, пригодный для проживания, в течении срока, указанного в договоре (3.2.4) и не подключил его к инженерным коммуникациям в течение срока, указанного в п.3.2.6, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи от 4 июня 2013 года в виде оставшейся части стоимости земельного участка – 974 500 рублей, 29 435 рублей 28 копеек - проценты в соответствии с п 5.5 Договора, 132 290 рублей – штраф в соответствии с п.5.6 Договора. а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19 881 рубль 13 копеек и стоимости рыночной оценки земельного участка в размере 6 200 рублей, а также в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок <номер>, площадью 1 666 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, и находящийся на нем объект незавершенного строительства с установлением начальной продажной цены указанного земельного участка в размере 379 200 рублей, а объекта незавершенного строительства в размере 49 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кохан Д.В. поддержала исковые требования.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка <номер> площадью 1 666 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, стоимостью 1 066 000 рублей, с условием, что в случае если в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке и не подключит дом к инженерным коммуникациям, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка и проценты на оставшуюся часть цены земельного участка в размере ? доли учётной ставки банковского процента и штраф, подтверждается договором купли-продажи <номер> от 4 июня 2013 года.

Тот факт, что земельный участок был передан продавцом покупателю, подтверждается актом приема-передачи от 4 июня 2013 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец взятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акта проверки исполнения обязательств по договору купли –продажи земельного участка от 9 октября 2018 года, представленного истцом, ответчиком до настоящего времени на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке жилой дом, пригодный для проживания, в нарушение взятых на себя обязательств по договору купли-продажи <номер> от 4 июня 2013 года, не построен. На земельном участке находится объект незавершенного строительства в виде фундамента.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Казаникова В.И. перед истцом составляет: оставшаяся часть стоимости земельного участка – 974 500 рублей, 29 435 рублей 28 копеек - проценты в соответствии с п 5.5 Договора, 132 290 рублей – штраф в соответствии с п.5.6 Договора.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность в размере 1 136 225 рублей 28 копеек.

Согласно акта приема-передачи земельного участка от 4 июня 2013 года, земельный участок <номер>, площадью 1 666 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, с момента его передачи покупателю и до его полной оплаты признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате (п.5 акта).

    Судом установлено, что Казаниковым В.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору купли-продажи, обеспеченные залогом указанного земельного участка, следовательно, в соответствии со ст.348 ГК РФ, данное имущество ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

    При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета №10-11 от 20.11.2018 года, представленного истцом, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 474 000 рублей, а объекта незавершенного строительства 62 000 рублей.

    Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов, содержащихся в данном отчете, как не представлено и альтернативного отчета о стоимости заложенного имущества.

    С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества земельного участка в размере 379 200 рублей, а объекта незавершенного строительства в размере 49 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 881 рубль 13 копеек и оплаты отчета о рыночной стоимости земельного участка в размере 6 200 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Казаникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным.

        Взыскать с Казаникова Владимира Ивановича в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору-купли продажи в размере 1 136 225 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 881 рубль 13 копеек, и оплаты отчета о рыночной стоимости земельного участка в размере 6 200 рублей.

    В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» на принадлежащий Казаникову Владимиру Ивановичу на праве собственности земельный участок <номер>, площадью 1 666 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного земельного участка в размере 379 200 рублей, а объекта незавершенного строительства в размере 49 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья