Решение от 12.07.2022 по делу № 1-191/2022 от 30.06.2022

26RS0020-01-2022-001499-02

Дело № 1-191/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кочубеевское 12 июля 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунёва Е.И.,

при секретаре судебного заседания Азаровой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Леонова В.В.,

защитника - адвоката Быстрова М.В., представившего удостоверение № и ордер №С173108 от 02 июля 2022 года АК «Быстрова»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

Леонова В.В., 19 августа 1981 года рождения, уроженца ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Леонов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Содеянное Леоновым В.В. органами предварительного следствия квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшие Леонова М.А. и Кузнецов Д.А., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, по средством телефонограммы, где указали, что явиться не смогут в виду тяжелого состояния, из – за травм позвоночника у Леоновой М.А. и Кузнецова Д.А.

В судебное заседание от потерпевшего Кузнецова Д.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Леонова В.П., так как они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, который он принял и считает достаточными, поэтому уголовное дело в отношении Леонова В.В., просил прекратить, от уголовной ответственности освободить, так же пояснил, что Леонов В.П. является его близким приятелем, проживают по соседству, родственники оказывали всю необходимую помощь, при его лечении и продолжают оказывать. Принес искренние извинения, он его простил.

В судебное заседание от потерпевшей Леоновой М.А., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Леонова В.П., так как они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, который она приняла и считает достаточными, поэтому уголовное дело в отношении Леонова В.В., просила прекратить, от уголовной ответственности освободить, так же пояснила, что Леонов В.П. является ей мужем, они живут единой семьей и воспитывают двоих малолетних детей, родственники оказывали всю необходимую помощь, при ее лечении и продолжают оказывать. Принес искренние извинения, она его простила.

Подсудимый Леонов В.П. и его защитник адвокат Быстров М.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили его удовлетворить.

Подсудимый пояснил, что потерпевшая Леонова М.А. является его женой, проживают единой семьей и воспитывают двоих малолетних детей, искренне извинился перед ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании, возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого Леонова В.П., который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, мнение защитника Быстров М.В., который считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, государственного обвинителя, не возражавшего против освобождения Леонова В.П. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайства потерпевших Леоновой М.А. и Кузнецова Д.А., подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (ред. от 29.11.2016 года №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении ходатайств потерпевших об освобождении от уголовной ответственности Леонова В.П., суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших Леоновой М.А. и Кузнецова Д.А., личность совершившего преступление, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Леонов В.П. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшими, имеет на иждивении двоих детей, матерью которых является потерпевшая.

Совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают общественную опасность совершенного им деяния.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в любом случае является:

п.1 - не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В пункте 3 ст.254 УПК РФ указано о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность оснований для освобождения подсудимого Леонова В.П. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA GRANTA 219020» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░548░░/126, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░..

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░(░░░░532362-1042)» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 9688 ░░/21 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-255░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 33952 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░