Решение по делу № 1-41/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-41/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 октября 2021 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Третьякове С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Алданского района Самойловой В.В.,

подсудимого Васильева В.Е.,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева В.Е., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильев В.Е. совершил неправмерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Васильев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 40 мин. до 23 ч. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома по адресу <адрес> и увидев припаркованный рядом автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, решил угнать его и доехать на нем до участка «Лесопункт». Васильев В.Е., реализуя свой преступный умысел, не имея законных прав на распоряжение чужим имуществом, умышленно, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, и сев на водительское место, и подобрав из находившейся у него в кармане связки ключей подходящий, завел автомобиль и, управляя автомобилем, доехал до участка <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

На судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева В.Е., так как полностью примирился с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред, попросил у него прощения, не имеет к Васильеву В.Е. никаких претензий.

Подсудимый Васильев В.Е. на судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшего и пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается, действительно примирились с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Защитник Мигалкин М.М. просил прекратить уголовное дело в отношении Васильева В.Е., в связи с примирением сторон, учитывая то, что подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается, судимости не имеет, стороны примирились, загладил потерпевшему причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого Васильева В.Е. согласилась, указывая на то, что все требования для прекращения уголовного дела соблюдены, а именно то, что подсудимый Васильев В.Е. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении Васильева В.Е. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, Васильев В.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет. Из заявления потерпевшего, а также его пояснений на судебном заседании следует, что они с Васильевым В.Е. примирились, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый Васильев В.Е. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

В связи с тем, что подсудимый Васильев В.Е. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему причиненный вред, на основании ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела законным и обоснованным. Таким образом, уголовное дело в отношении Васильева В.Е. должно быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Васильева В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

    Меру процессуального принуждения Васильева В.Е. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль – считать возвращенным владельцу

Копию настоящего постановления направить Васильеву В.Е., защитнику Мигалкину М.М., потерпевшему Потерпевший №1, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы подсудимого, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 п/п                Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья                                 Н.В. Дьячковская