Решение по делу № 1-52/2020 от 24.12.2019

Дело №1-52/2020 (54RS0001-01-2019-009108-35)

Поступило в суд 24.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года                            г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Девятайкиной Е.В.

при секретаре                        Рудневой В.В.

с участием государственного обвинителя         Нуреевой Ю.В.

адвоката                            Тельных Т.Н.

подсудимого                        Лебедева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Лебедева ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лебедев А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «...» на сумму ..., а затем ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил имущество Потерпевший №2, а именно денежные средства в сумме ... рублей, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, данные преступления были совершены им на территории ..., при следующих обстоятельствах:

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:05 Лебедев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «...», расположенном в ..., где обратил внимание на находившиеся на открытой полке стеллажа с алкогольной продукцией бутылки вина, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в указанный выше период времени, находясь в помещении вышеуказанного магазина, он взял с открытой полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку вина марки «...» объёмом ... литра, закупочной стоимостью ... и одну бутылку вина марки «...» объёмом ... литра, закупочной стоимостью ..., с которыми направился через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, к выходу из помещения. Однако его действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО1, которая обратилась к Лебедеву А.С. с требованием оплатить товар, и в этот момент у Лебедева А.С., осознавшего, что его преступные действия стали очевидны, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение вышеуказанных бутылок вина. Реализуя данный преступный умысел, Лебедев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для ФИО1, выбежал с вышеуказанным имуществом из магазина и тем самым открыто похитил одну бутылку вина марки «...» объёмом ... литра, закупочной стоимостью ... и одну бутылку вина марки «...» объёмом ..., закупочной стоимостью ..., и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Лебедева А.С. ООО «...» был причинён материальный ущерб на общую сумму ... копеек.

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 и до 20:20 Лебедев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с домом ... по ..., и у него произошёл конфликт с ранее незнакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №2, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, Лебедев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 и до 20:20, находясь у ...В по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №2 и открытого хищения его имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс один удар ногой по ногам Потерпевший №2, от чего тот упал на землю, после этого Лебедев А.С. нанёс Потерпевший №2 ещё не менее пяти ударов кулаками обоих рук в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль, и убедившись, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, Лебедев А.С. открыто похитил из рук Потерпевший №2 денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого Лебедев А.С. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму ... рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.С. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объёме, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он случайно на улице встретился со своим знакомым Свидетель №4 у магазина «...» по ..., потом они зашли оба в данный магазин, где Свидетель №4 затем от него отошёл. Он прошёл в один из отделов и подошёл к торговым полкам, на которых стояла алкогольная продукция, где взял себе в каждую руку по одной бутылке вина, ёмкостью по 0,75литра, каждая, одна из которых марки «...», другая - «...». Стоимость бутылок вина, как они были оценены представителем потерпевшей стороны, он не оспаривает. С ними он прошёл сначала к кассе, а потом направился на выход из магазина, не рассчитавшись за данный товар, при этом понимал, что действует неправомерно и для других лиц открыто, в том числе, как для других покупателей, так и для продавца, которая требовала рассчитаться за товар. Свидетель №4 участие в совершении преступления не принимал. С похищенным имуществом он пришёл к своей знакомой по имени ..., и указанное спиртное он и его знакомые, среди которых был Свидетель №3, потом все вместе они выпили, но о том, что оно было похищено, он своим знакомым не сообщал. Затем в тот же вечер, около 21:00 он пошёл домой, вышел на улицу, находился недалеко от подъезда дома по .... То, что его знакомый Свидетель №3 пошёл тоже на улицу, он не видел сначала. Он пошёл в сторону остановки общественного транспорта «...», там у него произошёл сначала словесный конфликт, а потом и драка с ранее ему незнакомым мужчиной, данные которого, он узнал позже, им оказался Потерпевший №2. В ходе конфликта он стал избивать Потерпевший №2, нанёс последнему с целью хищения сначала один удар ногой по ноге, а затем ещё несколько ударов по лицу кулаком, количество ударов и их локализацию, как они были установлены на стадии проведения расследования, он не оспаривает. От его действий Потерпевший №2 сознание не терял. Также он у Потерпевший №2 потребовал отдать ему своё имущество, после чего тот отдал ему пачку сигарет, а потом и свои деньги ... рублей, и тогда сигареты Потерпевший №2 он вернул обратно. Данные деньги он положил себе в карман и забыл про них, хотел потратить затем их на личные нужды, и имел возможность их выбросить до момента задержания сотрудниками полиции. Потом он был задержан недалеко от места указанных событий сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» для разбиарательства, где похищенное им у Потерпевший №2 имущество, у него в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято. С Свидетель №3 о совершении преступления он не договаривался, никаких действий в отношении Свидетель №1 не совершал. Указал также, что если бы в тот день он был в трезвом виде, то указанных бы преступлений он бы не совершил. В отделе полиции в дальнейшем им были написаны явки с повинной, а и затем был полностью возмещён ущерб перед ООО «...» путём возмещения стоимости похищенного, и также принесены потерпевшим извинения. Раскаялся в содеянном и просил строго его не наказывать.

Помимо признательных показаний Лебедева А.С., вина последнего в совершении им умышленных преступлений полностью подтверждается также совокупностью и других исследованных судом следующих доказательств:

Так, согласно показаниям представителя потерпевшей Потерпевший №1 на л.д.168-169 в т.1, на л.д.177-178 в т.1 следовало, что ООО «...» занимается продажей товаров, осуществляя данную деятельность посредством сети магазинов-супермаркетов «Ярче», примерно в ... имеется 150 их супермаркетов. Она является управляющей магазином «...», расположенном по .... В её обязанности входит выполнение мероприятий, направленных на сохранность собственности компании, управление персоналом магазина, ведение кассовой дисциплины, также она представляет интересы ООО «...». Их магазин работает с 07:00 до 23:00, ежедневно, всего в магазине 13 сотрудников, одновременно работают по 6 человек, с учётом сменности. Помещение их магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, в количестве 32 штук, время сохранения видеозаписей составляет 2 недели. Доступ к просмотру видеозаписей с камер видеонаблюдения имеют все сотрудники, при этом один монитор установлен в её кабинете, а в торговом зале имеется телевизор, и также в магазине имеются 2 тревожные кнопки на брелоках. ДД.ММ.ГГГГ у неё был выходной день, а когда ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу, то ей сотрудники магазина сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 из магазина молодой парень похитил открыто 2 бутылки вина, и что хотя указанный парень успел скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, но потом позже данного парня задержали. Ей сообщили данные указанного парня - Лебедев. Продавец Данилова, которая присутствовала при совершении данного открытого хищения, действия Лебедева видела и пыталась пресечь. При совершении данного открытого хищения, похищено было следующее имущество, принадлежащее ООО «...»: бутылка вина «...)» объёмом 0,75 литра закупочной стоимостью 238 ... и бутылка вина «...» объёмом ... литра закупочной стоимостью ..., а всего было похищено имущество на сумму .... Данный ущерб Лебедев А.С. впоследствии возместил в полном объёме, исковые требования по делу отсутствуют.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на л.д.70-72 в т.1, на л.д.122-124 в т.1, на л.д.132-133 в т.1, на л.д.44-47 в т.2, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он пришёл к себе домой по ... для того чтобы забрать деньги у квартирантов. В подъезде он встретил своего знакомого Свидетель №1, которого попросил посмотреть сливной бочок в его квартире по ..., где он проживает со своей супругой. Свидетель №1 согласился ему помочь и примерно в 18:40 они пришли со Свидетель №1 к нему домой, выпили водки и начали делать сливной бочок, но у них ничего не получалось и тогда Свидетель №1 предложил сходить к нему домой по ... за запчастями. Далее, когда они проходили рядом с домом по ..., то там к ним подошли молодые парни, один из которых у них попросил закурить, а когда он потянулся в карман за пачкой, то его кто-то сбил с ног, подставив подножку, от чего он упал на землю, а затем один из парней стал бить его по голове, причиняя физическую боль, при этом требовал от него деньги и сигареты, нанёс ему не менее 5 ударов кулаком по лицу. Тогда он достал пачку сигарет и отдал её данному молодому человеку, который их забрал, а потом из левого кармана трико он достал деньги ... рублей купюрами достоинством ... рублей и ... рублей, соответственно, и тогда парень вернул ему его сигареты обратно, а его деньги забрал себе. Второй парень его не бил и ничего у него не требовал, но он видел, как тот избивает Свидетель №1. Когда их били, то у одного из автомобиля сработала сигнализация, после чего из окна дома выглянула женщина, которая потребовала отойти от автомобиля, на что кто-то из данных парней нецензурно выразился в адрес данной женщины. Затем он вырвался и убежал на автомойку, где обратился за помощью к сотрудникам мойки, но в это время на мойку зашёл избивавший его молодой человек, который переглянулся с сотрудником мойки и тогда он побежал по ..., затем добежал до остановки «...» и на трамвае ... доехал до остановки «...». Впоследствии ему были возвращены похищенные у него денежные средства в полном объёме, исковых требований по делу не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО1 на л.д.106-109 в т.1 следовало, что она работает в магазине «...» (ООО «...») по адресу ..., в должности продавца-кассира. В её должностные обязанности входит продажа товара магазина, консультация по ассортименту товаров, выкладка товаров на прилавки магазина, производство кассовых операций по приёму денежных средств за покупку клиентами товаров. Режим работы их магазина с 07:00 и до 23:00, ежедневно. В магазине работают всего 13 человек, при этом, с учётом смен сотрудников, так как каждому сотруднику положены выходные дни, то одновременно работают в смене 6 человек. Помещение их магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, доступ к которым имеет директор магазина Потерпевший №1, которая их просматривает. Также в магазине имеются тревожные кнопки в количестве 2 или 3 штук. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте в магазине «...», около 18:00 находилась за кассовой зоной ..., принимала оплату за товар у покупателей, при этом находилась так, что перед ней располагался вход в магазин. Она обратила внимание, как в магазин зашли двое ранее ей незнакомых молодых парней, позднее (когда произошло задержание) она узнала их данные - Свидетель №4 и Лебедев, которые прошли в торговый зал магазина, корзину потребительскую или тележку не брали, и пошли по торговым залам. Что именно парни выбирали, она не видела, так как находилась за кассовой зоной. Затем Лебедев один подошёл к её кассой зоне, держа в руках 2 бутылки вина. Перед Лебедевым стояла семейная пара, которые оплачивали покупки, и она складывала им покупки в пакеты. Она открыла кассовый аппарат, начала искать сдачу за покупку товара, и в это время Лебедев воспользовавшись тем, что она отвлеклась, быстро побежал через кассовую зону, пробежав рядом с семейной парой, не рассчитавшись за купленный им товар, далее побежал в сторону выхода из магазина. При этом она кричала Лебедеву «стой», но тот на это никак не реагировал и продолжал бежать с похищенным имуществом. Лебедев прекрасно видел её, и также слышал, как она ему кричала остановиться, она побежала вслед за ним, в фойе магазина она схватила того за капюшон куртки, надетой на нем, но Лебедев вырвался и выбежал из улицу, побежал в левую сторону от магазина, в арку дома по ... она не смогла задержать Лебедева, то вернулась в магазин и вызвала сотрудников полиции посредством «...». Свидетель №4 на тот период времени так и находился в помещении магазина и кассовую зону не пересёк, она стала последнего удерживать, поскольку тот заходил в магазин вместе Лебедевым, и, соответственно, знал, как того найти. Из магазина Лебедев похитил принадлежащий ООО «Камелот... товар, а именно бутылку вина «...», объёмом ... литра, розничной стоимостью ..., и бутылку вина белого, объёмом ... литра, стоимость которого ей не известна.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на л.д.33-34 в т.1 следовало, что у него есть знакомый Лебедев. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он случайно встретился с Лебедевым на улице, у магазина «...» по ..., они поговорили с ним, а потом вместе зашли в магазин «...». Одет в тот вечер Лебедев был в куртку серого цвета с чёрными рукавами, шапку синего цвета, штаны чёрного цвета с белыми лампасами, и обут в кроссовки чёрного цвета. Они прошли в торговый зал магазина «...», и Лебедев прошёл в отдел алкогольной продукции. О том, что Лебедев решил похитить вино, ему известно не было, сговора между ними на совершение хищения не было. Потом он отвлёкся и потерял из вида Лебедева, также и не видел он как тот покинул магазин. Спустя какое-то время сотрудник магазина сказала ему, что он задержан, так как его знакомый, якобы, из магазина похитил вино. Он не стал сопротивляться и решил дождаться приезда сотрудников полиции. Затем он был доставлен сотрудниками вневедомственной охраны в отдел полиции ... «...» для разбирательства. В связи с тем, что Лебедев был его другом, то он решил сначала скрыть факт их знакомства, указав что с Лебедевым он познакомился накануне. Позже в дежурную часть отдела полиции ... «...» был доставлен Лебедев, но они сделали вид, что они не знакомы. После того, как сотрудники полиции просмотрели запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», то всем стало очевидно, что именно Лебедев совершил хищение двух бутылок вина.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на л.д.199-200 в т.1 следовало, что на период ноября 2018 он является сотрудником отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...». В рамках работы по факту совершения в магазине «...» по ... ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения 2 бутылок вина, им была принята явка с повинной от Лебедева, в которой тот добровольно указал о своей причастности к его совершению, указав также, что после его совершения, данное вино распил. Явка Лебедевым была написана собственноручно, без физического и морального воздействия с его стороны, от услуг защитника при её написании Лебедев отказался, что не было связано с его материальным положением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.205-207 в т.1 и на л.д.36-39 в т.2 следовало, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома он встретил своего знакомого Потерпевший №2, который попросил его помочь починить ему сливной бочок на что он согласился и они пришли домой к Потерпевший №2, а именно на ул..... Посмотрев бочок, они выпили водки, а потом отправились к нему домой за нужными инструментами. Проходя между домами по ... и по ..., там к ним подошли двое ранее им незнакомых молодых людей, один из которых в возрасте около 20 лет и был одет в чёрную куртку, как позже узнал его данные Свидетель №3, а другой - на вид около 16-18 лет и одет в серую куртку, как позже узнал его данные Лебедев. Свидетель №3 попросил у них закурить, на что Потерпевший №2 ответил «не рановато ли тебе курить?» и тогда тот что-то ответил им в грубой форме, далее он также что-то нагрубил и после этого между ним и Свидетель №3 началась драка. Что делали в тот момент Потерпевший №2 и Лебедев ему не было видно. В какой-то момент он специально пнул по автомобилю, рядом с которым они дрались, для того, чтобы кто-то заметил их действия и парни бы испугались и ушли, после чего из одного из окон дома выглянула женщина и начала на них кричать, на что парни выразились в адрес женщины нецензурно, а затем через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции. В тот момент парни побежали в сторону ..., а также и куда-то убежал Потерпевший №2, но парней сотрудники полиции остановили и доставили их в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции он узнал, что Лебедев забрал ... рублей у Потерпевший №2.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.61-62 в т.1 и на л.д.40-41 в т.2 следовало, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она была дома, и примерно в 20:05 у неё на автомобиле «...», гос.знак ... регион, который был припаркован напротив первого подъезда дома по ... сработала сигнализация. Она выглянула в окно и увидела четырёх парней, которые дрались на её машине, тогда она сказала парням отойти от её автомобиля, на что один из парней стал выражаться в её адрес нецензурно. Она сказала, что если тот не отойдет от автомобиля, то она позвонит в полицию. Поняв, что парни не собираются останавливаться, она позвонила в полицию. Затем она видела, что парень, которого в ходе избиения повалили на землю, попытался встать, но того опять повалили на снег и стали пинать, а затем один из парней стал отталкивать парня «в капюшоне» от того парня, который лежал на снегу, прижал того к её автомобилю и стал уговаривать уйти. Её внимание в основном было обращено на двух парней, которые вели себя агрессивнее других, и один из них был одет в серую куртку с капюшоном, возможно толстовку, а второй был в чёрной шапке и в тёмной короткой куртке. Третьего парня она не запомнила, так как он пытался других успокоить и говорил, чтобы парни отошли от автомобиля, и она не видела, чтобы он кому-то наносил удары. Когда на место прибыли сотрудники полиции, то трое парней побежали за угол дома. Она после этого спустилась к автомобилю. Там находился парень, которого избивали, у последнего из носа бежала кровь, в районе виска была ссадина. Парень рассказал, что шёл домой за газовым ключом и должен был вернуться к другу и что-то помочь сделать, но на него напали, и что он специально стал пинать её автомобиль, чтобы кто-нибудь обратил на них внимание. Она спросила у парня: «ни с того ни с чего напали?», на что тот ей ответил утвердительно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на л.д.77-78 в т.1 следовало, что днём ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего соседа Лебедева у своей знакомой ФИО3, проживающей по ..., там же был и ещё один их знакомый Свидетель №4. В квартире у ФИО3 они все вместе распивали спиртное, а когда спиртное закончилось, то Лебедев и Свидетель №4 пошли в магазин за спиртным, деньги на спиртное были у Свидетель №4, а у Лебедева денег не было. Спустя некоторое время в квартиру вернулся один Лебедев, и принёс с собой 2 бутылки вина. После этого они выпивать продолжили. Далее, вечером того же дня, было уже темно, точное время назвать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он и Лебедев пошли на улицу, Лебедев при этом вышел вперёд него. На улице у дома по ... он и Лебедев встретили двух ранее незнакомых им мужчин, на вид которым было примерно 30-35 лет, и между ним, Лебедевым и мужчинами возник словесный конфликт, который перерос в драку. Он помнит, что когда они дрались, то из окна ближайшего дома на них стала кричать женщина, указав, что намерена вызвать сотрудников полиции. После этого они стали разбегаться, он перешёл дорогу по ..., и затем его задержали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» для разбирательства, и также в отдел полиции был доставлен и Лебедев. Последний ему сообщил, что обнаружил у себя в кармане брюк деньги ... рублей, купюрами ... рублей и ... рублей, тогда как ранее до драки, у Лебедева с собой денег не было. Эти деньги Лебедев похитил у мужчины, которого избивал. Он сам ни у кого ничего не требовал.

Из показаний свидетеля ФИО2 на л.д.135-136 в т.1 следовало, что он работает инспектором мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., и ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части им в 20:08 поступило сообщение о том, что по ... у подъезда ... кричат мужчины. После этого он в составе экипажа, совместно с сотрудником ФИО4 прибыли на указанный адрес примерно в 20:18, где обратили внимание на двух молодых людей, на вид 20-25 лет, каждый, и один из них был одет в чёрное трико с белыми вставками, серую куртку с чёрными рукавами и синюю шапку, который назвался Лебедевым, а второй был одет во всё тёмное, и затем назвался Свидетель №3, которые при виде их служебного автомобиля, попытались скрыться, но были ими задержаны и у дома по .... Кроме того у дома в по ... к ним обратился Свидетель №1, у которого имелись на лице видимые повреждения, пояснив, что к нему и его знакомому Потерпевший №2 подошли двое молодых людей у дома по ..., и один из парней стал требовать отдать ему деньги и другое имущество, при этом ударил несколько раз по лицу Свидетель №1 и Потерпевший №2, а после этого молодые люди забрали у Потерпевший №2 деньги. Далее, Лебедев и Свидетель №3 были ими доставлены в отдел полиции ... «Дзержинский» для разбирательства, где в ходе производства личного досмотра в присутствии понятых у Лебедева в левом наружном кармане трико были обнаружены деньги в сумме ... рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 на л.д.193-194 в т.1 следовало, что в рамках работы по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Свидетель №1, им была принята явка с повинной от Лебедева о совершённом им преступлении, в которой Лебедев сообщил о том, что днём ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой ... в гостях, потом у них закончился алкоголь и он пошёл в магазин за спиртным, после чего из магазина он похитил бутыли вина, которые потом они распили. Кроме того, Лебедев сообщил и о том, что вечером того же дня, когда он пошёл домой, то на улице у него произошла драка с неизвестными ему лицами, в ходе которой он ударил мужчину по лицу кулаком несколько раз и потребовал у того деньги, и тот передал ему свои деньги, а позже он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Данная явка с повинной написана была Лебедевым собственноручно, без физического и морального воздействия с его стороны, на момент её написания Лебедев на состояние здоровья не жаловался, и также от услуг адвоката отказался, пояснив, что это не связано с его материальным положением.

Также вина подсудимого Лебедева А.С. подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ППСП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску ФИО4, согласно сведениям которому следовало, что получив сообщение о совершении грабежа, имевшего место в магазине «...» по ..., их экипажем были затем задержаны Лебедев и Свидетель №3, которые были доставлены в отдел полиции для разбирательства (т.1 л.д.5);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления инспектора мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску ФИО2, согласно сведениям которому следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 от дежурного поступило сообщение о том, что по ... у подъезда ... кричат мужчины, и в 20:18 прибыв на указанный адрес, там ими было обращено внимание на двух молодых людей в возрасте 20-25 лет, один и которых был одет в чёрное трико с белыми вставками, серую куртку с чёрными рукавами, синюю шапку, который затем назвался Лебевым, а второй был одет во всё темное, который затем назвался Свидетель №3; и указанные лица при виде их служебного автомобиля, попытались скрыться, но были задержаны у дома по ...; и также у дома по ... к ним обратился Свидетель №1, на лице у которого имелись видимые телесные повреждения, и который пояснил, что к нему и к его знакомому Потерпевший №2 подошли двое молодых людей у дома по ... и один из парней стал требовать отдать ему имущество, в том числе и деньги, при этом нанёс несколько ударов в лицо ему и Потерпевший №2, а потом у Потерпевший №2 деньги забрали; далее Лебедев и Свидетель №3 были ими доставлены в отдел полиции ... «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства, также был произведён личный досмотр Лебедева в присутствии понятых, в ходе которого у Лебедева в левом наружном кармане трико были обнаружены деньги ... рублей (т.1 л.д.56);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой, в котором последняя указала о факте открытого хищения товара, а именно 2 бутылок вина, из магазина «...» по ..., которое было совершено молодым человеком (т.1 л.д.7);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия заявления от Потерпевший №2, в котором последний указал о факте совершения открытого хищения у него денег, в ходе которого к нему было применено насилие, не опасное для жизни (т.1 л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения магазина «...» по ..., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.19-20);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, а именно участка местности напротив первого подъезда дома по ..., где также был припаркован автомобиль «...», гос.знак ... (т.1 л.д.53-55);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки предметов, проведённой в магазине «...» по ..., а именно диска с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-181);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно DVD-R диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «...» по ..., проведённого с участием Лебедева и в присутствии защитника, согласно которому при её просмотре (период времени с 17:59 и до 18:02 ДД.ММ.ГГГГ) Лебедев указал, что на указанной записи зафиксированы именно его действия, а именно обстоятельства совершения им открытого хищения имуществ из вышеуказанного магазина (т.1 л.д.184-187);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения в магазине «...» по ... (т.1 л.д.188);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Лебедева, согласно которому у последнего из левого наружного кармана трико были изъяты мобильный телефон и ... рублей, купюрами ... рублей и ... рублей (т.1 л.д.58);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно денежных купюр номиналом ... рублей (ИН ...) и номиналом ... рублей (ЧХ ...) (т.1 л.д.116-117);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведённой между подозреваемым Лебедевым и свидетелем ФИО1, согласно которому ФИО1 дала показания, уличающие Лебедева в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества, имевшего место в магазине «...» по ... (сети магазинов ООО «...»), а именно 2 бутылок вина, в том числе поясняя, что для Лебедева было очевидно, что она его действия видит, и что на её требования остановиться и рассчитаться за товар, Лебедев не только не сделал этого, но и когда она последнего догнала в помещение фойе магазина, то тот от неё вырвался и убежал с похищенным товаром; и Лебедев с данными показаниями ФИО1 согласился (т.1 л.д.113-115);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведённой между подозреваемым Лебедевым и потерпевшим Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №2 дал показания, уличающие Лебедева в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества, имевшего место недалеко от подъезда дома по ..., с применением к нему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, указав, что в ходе его совершения Лебедев сначала начал высказываться в его адрес нецензурно, потом подошёл к нему и подставил ему подножку, от чего он упал, а затем ударил его не менее 5 раз его кулаком руки по лицу, причинив физическую боль, при этом в момент избиения потребовал передачи ему имущества, и тогда он отдал Лебедеву сначала сигареты «...», а потом деньги ... рублей, взяв которые Лебедев забрал их себе, а сигареты ему тогда вернул; и Лебедев с данными показаниями Потерпевший №2 согласился (т.1 л.д.128-131);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведённой между подозреваемым Лебедевым и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 дал показания, уличающие Лебедева в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и имевшего место недалеко от подъезда дома по ..., с применением к последнему насилия, указав, что в ходе его совершения, Лебедев избил Потерпевший №2 и забрал у последнего деньги ... рублей; и Лебедев с данными показаниями Потерпевший №2 согласился (т.1 л.д.128-131);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки Лебедева с повинной, в которой последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в помещение торгового зала в магазине ...», где взял с прилавка 2 бутылки вина и ушёл с ними, не расплатившись (т.1 л.д.22);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки Лебедева с повинной, в котором последний собственноручно указал, что днём ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей знакомой по имени ... с 3 коробками вина, там же был их знакомый ..., потом у них кончились сигареты и он пошёл в магазин, а когда он был в магазине, то решил взять ещё вина и просто уйти, что и сделал, с похищенным он вернулся в гости и там они его выпили, …потом вечером он пошёл домой, на улице между ним и ранее незнакомыми ему мужчинами произошёл конфликт, в ходе которого он ударил кулаком по лицу несколько раз одного из мужчин и забрал у мужчины деньги, сумму не помнит..., а спустя минут 10 после этого он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.80).

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

В ходе судебного следствия, с учётом совокупности приведённых выше доказательств, которые, по мнению суда, все являются допустимыми и полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, суд считает установленным:

- по преступлению ... приговора: что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.С., действуя умышленно, противоправно, открыто - поскольку осознавал, что его первоначальные действия, которые начинались как тайное хищение, но, которые, однако, затем уже стали носить открытый характер, поскольку были замечены кассиром ФИО1, и в целях удержания чужого похищенного им имущества, принадлежащего ООО «...», преследуя корыстную цель и предвидя наступление в результате своих действий материального ущерба, то несмотря на требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, подсудимый не выполнил данные требования и действуя с целью открытого хищения, скрылся с похищенным имуществом, похитив таким образом открыто бутылку вина марки «...» и бутылку вина марки «...», на общую сумму ..., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению;

- по преступлению ... приговора: что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.С., действуя умышленно, открыто (осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего), с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №2 и хищения его имущества, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно сначала нанёс Потерпевший №2 один удар ногой по ногам, от чего тот упал на землю, а затем нанес ещё потерпевшему не менее 5 ударов кулаками рук в область лица, причинив тем самым физическую боль. И указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Лебедева А.С., с учётом характера и интенсивности применённого к Потерпевший №2 насилия, соответственно, квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», а после этого из рук Потерпевший №2 забрал денежные средства в сумме ... рублей, причинив тем самым потерпевшему своими действиями материальный ущерб на общую сумму ... рублей, затем с похищенным имуществом скрылся. При этом, у Лебедева А.С. имелась реальная возможность распорядиться данным похищенным имуществом.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева А.С.:

- по преступлению ... приговора - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению ... приговора - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения данных преступлений, а также и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления Лебедев А.С. совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Лебедевым А.С. преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе относится к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Лебедев А.С. свою вину в совершении данных двух преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования им были даны явки с повинной, по делу им были принесены извинения за свои действия, также он добровольно принял меры по преступлению ... приговора к возмещению ущерба потерпевшей стороне в полном объёме. Эти обстоятельства суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства, но, которые, вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершённых преступлений, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершённых Лебедевым А.С., а потому суд не находит оснований для применения нему требований ст.64 УК РФ.

При этом по преступлению ... приговора, суд не усматривает в отношении подсудимого такого смягчающего наказания обстоятельства, как принятие им мер к возврату похищенного имущества потерпевшей стороне, поскольку возврат имущества потерпевшему Потерпевший №2 имел место, не исходя из добровольного волеизъявления подсудимого.

Суд считает установленным по данному уголовному делу, исходя не только из характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, совокупности конкретных обстоятельств его совершения, но и также учитывая сведения, изложенные в протоколах допросов свидетелей и потерпевшего Потерпевший №2, а также и самим подсудимым Лебедевым А.С. в судебном заседании, согласно которым причинной совершения данных преступлений явилось именно употребление алкоголя подсудимым и его нахождение на момент совершения преступных действий в алкогольном опьянении - наличие такого отягчающего наказание Лебедева А.С. обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение каждого из данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку всё изложенное выше в своей совокупности указывает на то, что нахождение Лебедева А.С. в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения данных преступлений, по мнению суда, существенно оказало и влияние на поведение Лебедева А.С. в ходе их совершения, и наличие именно данного алкогольного опьянения и способствовало тому, что Лебедев А.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», а затем и открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Суд учитывает и иные сведения о личности Лебедева А.С., согласно которым данные преступления он совершил в молодом возрасте, не судим, ....

При назначении наказания Лебедеву А.С. суд учитывает также требования ст.ст.6, 43, 60, 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Лебедевым А.С. умышленных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, а другое тяжким, и которые были совершены им в короткий промежуток времени и при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также и принимая во внимание все данные о личности подсудимого в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, и также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы не имеется, поскольку только такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание Лебедева А.С. обстоятельств, и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. При этом, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов чтобы подсудимый своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения к Лебедеву А.С. требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, с учётом наличия по делу отягчающего наказание Лебедева А.С. обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к Лебедеву А.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступлений, совершённых им, на менее тяжкую.

Исходя из имущественного положения Лебедева А.С. и принимая во внимание обстоятельства содеянного Лебедевым А.С., то суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Лебедева А.С. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева ... признать виновным по преступлению ... приговора, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а по преступлению ... приговора, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить Лебедеву ... наказание:

- по преступлению ... приговора - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год;

- по преступлению ... приговора - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лебедеву А.С наказание в виде в лишения свободы сроком в 2 года 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Лебедеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Лебедева А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться на приём к врачу-наркологу и пройти обследование у врача-нарколога, а в случае наличия рекомендаций, то затем пройти у врача-нарколога курс лечения, находиться дома в ночное время, а именно в период с 23:00 и до 06:00 (следующего дня).

Взыскать с Лебедева А.С. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 7.440 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью с видеокамер в магазине «...» по ..., находящийся при уголовном деле - оставить в уголовном деле;

- денежную купюру номиналом ... рублей (... ...) и денежную купюру номиналом ... рублей ... ...), находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2 - снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий            ....

....