Решение по делу № 33-18912/2017 от 10.10.2017

Судья Абрашкина Е.Н. Дело № 33-18912/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.11.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Ольковой А.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе товарищества собственников недвижимости «Новелла» на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения прокурора Смольникова Е.В., председателя ТСН «Новелла» Трачева С.И., представителя ТСН «Новелла» по доверенности от ( / / ) Баландиной О.А., судебная коллегия

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2016 удовлетворены требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ТСН «Новелла» об освобождении земельного участка, признано незаконным использование ТСН «Новелла» земельного участка площадью ... кв.м. за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, на ТСН «Новелла» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.

16.12.2016 ТСН «Новелла» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2017 ответчику была предоставлена отсрочка сроком до 16.06.2017.

16.06.2017 ТСН «Новелла» повторно обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование указав, что исполнение судебного акта нецелесообразно, приведет к необоснованным затратам, ответчиком предпринимаются все необходимые меры для оформления земельного участка в соответствии с действующим законодательством, за время предоставленной судом отсрочки процесс будет завершен.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2017 в предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе ТСН «Новелла» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно были отклонены судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Смольников Е.В. возражал по доводам частной жалобы, председатель ТСН «Новелла» Трачев С.И., представитель ТСН «Новелла» по доверенности от ( / / ) Баландина О.А. на доводах частной жалобы настаивали. Иные лица в судебное заседание не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ТСН «Новелла» отсрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2016. Данный вывод подробно мотивирован, основан на законе и материалах дела.

Решением суда признано незаконным использование ТСН «Новелла» земельного участка площадью ... кв.м. за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, на ТСН «Новелла» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.

Суд первой инстанции правильно признал, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Исполнение решения суда в настоящее время возможно, какие-либо обстоятельства этому объективно не препятствуют.

Оформление самовольно занятого участка в собственность ответчика не является обстоятельством, препятствующим исполнению решения. Вопросы целесообразности исполнения решения в аспекте статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридического значения не имеют. Более того, такое оформление ответчиком в разумные сроки (в том числе, с учетом ранее предоставленной отсрочки) не произведено.

В частной жалобе ответчиком не приводится каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного судом определения. Определение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2017 оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Новелла» - без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: А.А. Олькова

М.О. Торжевская