Решение по делу № 22-626/2019 от 01.02.2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-626/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                26 февраля 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бабича А.Г. на постановление судьи Ванинского районного суда г.Хабаровска от 10.12.2018, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бабича А.Г., <данные изъяты>,

о приведении судебных решений в соответствие с уголовным законом на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бабич А.Г. осужден:

- 11.03.2005 приговором Биробиджанского городского суда ЕАО (с учетом кассационного определения ЕАО от 21.04.2005, постановления Южно-Сахалинского городского суда от 20.01.2014, апелляционного постановления Сахалинского областного суда от16.04.2014) по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04.10.2005 приговором Райчихинского городского суда Амурской области (с учетом кассационного определения Амурского областного суда от 24.11.2005, постановления Южно-Сахалинского городского суда 20.01.2014, апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16.04.2014) по ч.4 ст.111, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- 04.08.2010 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 09.02.2011) по ч.3 ст.33 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.33 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.33 ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием первые 5 лет наказания в тюрьме, остальной части- в исправительной колонии особого режима,

- 24.04.2015 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остальной части наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Бабич А.Г. обратился в суд с ходатайством, о приведении судебных решений в соответствие с уголовным законом на основании ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 10.12.2018 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Бабич А.Г. указывает, что суд необоснованно по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 11.03.2005 не применил в отношении него положения Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ. Полагает, что то обстоятельство, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 04.10.2005 в качестве вида исправительного учреждения ему назначена колония строгого режима, не имеет правового значения. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 11.03.2005 применить в отношении него положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018, исключить из приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 04.10.2005 ссылку на ч.5 ст.69 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство Бабича А.Г. рассмотрено в установленном законе порядке, с исследованием представленных материалов.

Суд верно указал, что постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20.01.2014 (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16.04.2014) были разрешены вопросы о приведении приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 11.03.2005, Райчихинского городского суда Амурской области от 04.10.2005, Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.08.2010 в соответствие с действующим на тот момент законодательством, в том числе с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Другие изменения, улучшающие положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ после вынесения постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20.01.2014 (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16.04.2014) не вносились.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержание лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме, либо исправительной колонии строгого или особого режима, а также в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений и осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

По приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 04.10.2005 Бабичу А.Г. окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания и наказания по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 11.03.2005, для отбывания наказания Бабичу А.Г. назначена исправительная колония строгого режима.

Приговорами Южно-Сахалинского городского суда от 04.08.2010 и от 24.04.2015 Бабич осужден за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, данными приговорами осужденному назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в тюрьме, а дальнейшее отбывание наказания – в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона в данном случае применению не подлежат, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете срока содержания под стражей и зачете времени нахождения под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Бабичу А.Г. судом первой инстанции не установлено, не усматриваются они и судом апелляционной инстанции.

Другие изменения, улучшающие положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносились.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда г.Хабаровска от 10.12.2018 в отношении Бабича А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            А.В. Немов