Решение от 30.09.2021 по делу № 1-424/2021 от 08.09.2021

Дело № **

УИД 42RS0№ **-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                    30 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Крикливых Т.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката НО «Коллегия адвокатов ......» Губарь К.Ю. (ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении:

            ФИО2, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, работающего в ООО «Авангард» продавцом-кассиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,... не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

           ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

             ФИО2, имея умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии 9904 № **, выданного **.**,** ГИБДД 4201 на его имя, с целью свободного управления транспортными средствами категории В,В1,М, в один из дней июля 2021 года, находясь у себя дома по адресу: ...,..., посредством сети «Интернет» у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами, которое получил **.**,** в одном из почтовых отделений .... **.**,** в 01.00 часов по адресу: ...,24 ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Корона Премиум», государственный регистрационный знак № ** регион, использовал указанное заведомо поддельное удостоверение, которое после остановки по требованию сотрудника ГИБДД предъявил и передал ему в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории В,В1,М, тем самым использовав его, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № ** от **.**,**, «бланк водительского удостоверения № ** на имя ФИО2, **.**,** г.р., изготовлен не производством предприятия Гознак. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не обнаружено».

            Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

             В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

             Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения.

            Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

При квалификации действий подсудимого суд принимает позицию государственного обвинителя относительно исключения из предъявленного подсудимому объема обвинения указание на хранение им в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку использование заведомо поддельного удостоверения считается оконченным с момента его предъявления, в связи с чем, предшествующее хранение не требует дополнительной квалификации.

         Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

             В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд при определении меры и вида наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы и месту проживания, имеет стойкие социальные связи, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, занятость трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие стойких социальных связей, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его матери, оказание посильной помощи последней.

         Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

         Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 за данное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания с учетом объекта преступного посягательства сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступле░░░.

░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309,316-317 ░░░ ░░, ░░░

                                                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

           ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ... ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ** № ** ░░ ░░░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

              ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░

1-424/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Крикливых Т.В.
Ответчики
Чебанов Вячеслав Дмитриевич
Другие
Губарь К.Ю.
Суд
Ленинский районный суд г. Кемерово
Судья
Строкова Е Г
Дело на сайте суда
leninsky.kmr.sudrf.ru
08.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
08.09.2021Передача материалов дела судье
15.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Провозглашение приговора
08.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2021Дело оформлено
29.11.2021Дело передано в архив
30.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее