Решение по делу № 2-1714/2020 от 29.05.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 2-1714/2020 мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Барминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2020 по иску Хабибуловой Нурии Альбертовны к Поликарпову Ермаку Геннадьевичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хабибулова Н.А., с учетом уточненного искового заявления, обратилась с иском к Поликарпову Е.Г. о взыскании суммы задолженности по расписке в размере 138 000 рублей, процентов за период за пользование чужими денежными средствами в размере 36396,78 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России с 08.07.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины 4667,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка, на сумму 450000 рублей. Сумма в размере 300000 рублей была ответчиком возвращена, остаток задолженности в размере 150000 рублей ответчик начал погашать с 18.07.2019 года – в размере 3000 рублей, 09.08.2019 – 3000 рублей, 05.09.2019 – 4000 рублей, 05.10.2019 – 2000 рублей. Таким образом, сумма задолженности на настоящее время оставляет 138 000 рублей. На основании 8, 161, 307, 807-810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 36396,78 рублей.

От ответчика Поликарпова Е.Г. поступило заявление о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 39).

Истец Хабибулова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в суде представлял по доверенности Шамоян Р.Н. (л.д. 25).

Представитель истца Шамоян Р.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточненного заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Поликарпов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 43), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В судебном заседании 29.06.2020 пояснил, что остаток суммы задолженности менее 150000 рублей, так как он частично погашал задолженность в 2019 году.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что между истцом Хабибуловой Н.А. и ответчиком Поликарповым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, по которой ответчик обязуется вернуть предоставленную ему истцом сумму в размере 450000 рублей в срок до 15.09.2011 года (л.д. 12).

300000 рублей от суммы займа были возвращены ответчиком 04.06.2012 года, что также подтверждается распиской от 04.06.2012 года (л.д. 12), с указанием остатка задолженности в сумме 150000 рублей, без указания срока возврата суммы.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчики в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязаны ее исполнить.

В материалы дела представлены выписки и скриншоты переводов денежных средств от ответчика: 18.07.2019 на сумму зачисления 3000 рублей, 09.08.2019 на сумму зачисления 3000 рублей, с указанием «Остаток 144000», 05.09.2019 на сумму зачисления 4000 рублей, с указанием «Остаток 140постараюсь еще закинуть», 05.10.2019 на сумму зачисления 2000 рублей, с указанием «Остаток 138» (л.д. 14-17,19).

В судебном заседании 29.06.2020 ответчиком Поликарповым Е.Г. сумма долга не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что остаток задолженности ответчика перед истцом по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 138000 рублей.

Соответствующих доказательств возврата денежных средств ответчиком Поликарповым Е.Г., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с вышеизложенным, требование истца Хабибуловой Н.А. в части взыскания с Поликарпова задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. в размере 138 000 рублей является обоснованным.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доводы истца относительно имеющихся доказательств о прерывании срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ судом рассмотрены и отклонены, поскольку в материалы дела представлены выписки и скриншоты переводов денежных средств от ответчика: 18.07.2019 на сумму зачисления 3000 рублей, 09.08.2019 на сумму зачисления 3000 рублей, с указанием «Остаток 144000», 05.09.2019 на сумму зачисления 4000 рублей, с указанием «Остаток 140постараюсь еще закинуть», 05.10.2019 на сумму зачисления 2000 рублей, с указанием «Остаток 138» (л.д. 14-17,19). Ответчик в судебном заседании также пояснил, что не оспаривает наличие задолженности в размере 138000 рублей, в 2019 году ему напомнили о наличии задолженности в размере 150000 рублей и о начал погашать данную задолженность.

Кроме того, возвратив в 2012 году часть суммы займа в размере 300000 рублей, ответчик по сути составил новую расписку, в которой указал «Остаток суммы задолженности 150000 рублей» л.д. 12.

Так, положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, свидетельствует о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца не только процентов за пользование суммой займа в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, но и процентов в соответствии со ст. 811 и ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика относительно применения сроков исковой давности в отношение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом ко вниманию не принимается, поскольку уточненный расчет процентов, представленный в судебное заседание представителем истца, осуществлен с применением сроков исковой давности, рассчитанных исходя из последнего произведенного ответчиком платежа в счет погашения долга – 05.10.2019 года (с 11.11.2016 года).

Уточненный расчет процентов, приведенный истцом, проверен судом, является математически верным. Таким образом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 36396 рублей 78 копеек.

На основании вышеизложенного указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика Поликарпова Е.Г. в пользу истца Хабибуловой Н.А.

Согласно Главе 25 Гражданского кодекса РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование суммой займа по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование суммой займа по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя Шамояна Р.Н. составили 15 000 руб. (л.д. 23-24). Распределяя судебные расходы, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы, пределы которого определены соглашением сторон, находя требования в данной части законными и обоснованными, принимает во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Поликарпова Е.Г в пользу истца Хабибуловой Н.А. вышеуказанные судебные расходы в сумме 15000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей 98 копеек (с учетом уточнения исковых требований и снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на 100401,69 рублей), данные расходы подтверждаются чеком-ордером от 22.05.2020 (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хабибуловой Нурии Альбертовны к Поликарпову Ермаку Геннадьевичу о взыскании денежные средств по расписке, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поликарпова Ермака Геннадьевича в пользу Хабибуловой Нурии Альбертовны сумму долга 138000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 36396,78 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России с 08.07.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины 4667,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, всего 194064,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>