Решение по делу № 2-5769/2017 от 05.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017

Дело № 2-5769/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н. при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старуновой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Старунова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Диарт-Урал» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диарт-Урал» и Старунова А.С. заключили договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить строительные работы по созданию дома и после выдачи Администрацией города Екатеринбурга разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался своевременно уплатить цену договора и после ввода дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства в соответствии с условиями договора. Цена договора составила <данные изъяты> (п. 2.1.1. Договора). Обязательства истца по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от застройщика от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства являлась квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, со строительным номером № в жилом доме № №. Пунктом 3.2. договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее <данные изъяты> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Приложением № № к Договору предусмотрен срок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № <данные изъяты>. Следовательно, объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, в нарушение условий договора, застройщик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Объект долевого строительства участнику долевого строительства Старуновой А.С. до сих пор не передан. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Размер начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору составляет
<данные изъяты> Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец в ходе досудебного урегулирования настоящего спора вручила ответчику претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, но ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, на претензию не ответил, при этом никаких объективных и безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих Ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств не имеется. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит взыскать с ООО «Диарт-Урал» в пользу Старуновой А.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Старунова А.С. в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения истца, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диарт-Урал» и Старунова А.С. заключили договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить строительные работы по созданию дома и после выдачи Администрацией города Екатеринбурга разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался своевременно уплатить цену договора и после ввода дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства в соответствии с условиями договора. Цена договора составила <данные изъяты> (п. 2.1.1. Договора). Обязательства истца по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от застройщика от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства являлась квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, со строительным номером № в жилом доме № № Пунктом 3.2. договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее <данные изъяты> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Приложением № 1 к Договору предусмотрен срок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № <данные изъяты>. Следовательно, объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, в нарушение условий договора, застройщик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Объект долевого строительства участнику долевого строительства Старуновой А.С. до сих пор не передан. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Размер начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору составляет
<данные изъяты> Данный расчет размера неустойки за указанный период судом проверен, признается правильным.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из содержания иска и объяснений истца в судебном заседании, в результате просрочки исполнения обязательства на протяжении длительного периода времени истец испытывает нравственные переживания в связи с передачей объекта с нарушением сроков, установленных договором и невыполнением ответчиком законных требований о выплате неустойки. Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика и периода допущенной просрочки, суд находит требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, составляющем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возмещении неустойки и морального вреда. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Старуновой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диарт-Урал» в пользу Старуновой Анастасии Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Н.Мартынова