Решение по делу № 2-345/2024 от 30.01.2024

Мотивированное решение составлено 25.03.2024

УИД: 66RS0016-01-2024-000126-67

Дело № 2-345/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                    18 марта 2024 года

    Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) к Устьянцеву В.А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №12557478 от 13.05.2021, образовавшейся за период с 13.05.2021 по 21.02.2022 в размере 69 591 руб. 37 коп., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 200 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 365 руб. – пени, 1 026 руб. 37 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 287 руб. 74 коп.,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Устьянцеву В.А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № 12557478 от 13.05.2021 в размере 69 591.37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 287,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Устьянцевым В.А. (заемщик) был заключен договор займа №12557478 от 13.05.2021, в соответствии с которым общество предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 500 руб. (договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев с ООО «Абсолют страхование» (страховщик) № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.20217), состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 467 руб. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в размере 365% годовых, в срок до 15.06.2021 г., то есть на 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств, единовременным платежом в размере 39 900 руб. Договор был заключен в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Заемщик не погасил задолженность по договору в установленный срок. В соответствии с п. 1.4 договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021, дополнительным соглашением № 2 от 14.09.2021 к нему, реестром должников к дополнительному соглашению, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «РСВ» право требования по указанному договору займа. Размер задолженности по договору займа за период с 13.05.2021 по 21.02.2022 составляет 69 591,37 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 200 руб. – проценты за пользование займом, 1 365 руб. – пени, 1 026,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, просит взыскать с него указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подачи иска в суд.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца в просительной части иска указал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом положений п.п. 1, 3 и 5 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГФ РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая приведенные положения закона, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом следует, что договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, что 13.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (займодавец) и Устьянцевым В.А. (заемщик) был заключен договор займа № 12557478, по условиям которого общество предоставило Устьянцеву В.А. (заемщик) сумму займа в размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 500 руб. (договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев с ООО «Абсолют страхование» (страховщик) № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.20217), состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 467 руб.

Договор был заключен в электронном виде. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в размере 365% годовых, в срок до 15.06.2021 г., то есть на 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств, путем уплаты единовременного платежа в размере 39 900 руб.

Установлено, что ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязанность по передаче заемщику денежных средств путем перечисления их на карту заемщика (л.д. 35).

Договор займа предусматривает условие, согласно которого кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.

В соответствии с п. 1.4 договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021, дополнительным соглашением № 2 от 14.09.2021 к нему, и реестром должников к дополнительному соглашению, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» право требования по указанному договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, судом установлено, что ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в праве требования погашения задолженности с Устьянцева В.А. по договору займа № 12557478 от 13.05.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования организации ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается сведениями из ОГРН, учредительными документами. Одним из основных видом деятельности общества является сбор просроченной задолженности.

Размер задолженности ответчика на дату уступки прав требования составляла 68 565 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 200 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1 365 руб. – пени.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору займа за период с 13.05.2021 по 21.02.2022 составляет 69 591,37 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 200 руб. – проценты за пользование займом, 1 365 руб. – пени, 1 026,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не опровергнут ответчиком, проверен, суд находит его верным и принимает во внимание (л.д. 11-оборот-12, 36).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Заемщик обязательства по договору потребительского микрозайма не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав в совокупности все представленные письменные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата истцу денежных средств не представил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 287,74 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 1934 от 12.01.2024, № 104109 от 22.02.2022 (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

    Взыскать с Устьянцева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № 12557478 от 13.05.2021, образовавшуюся за период с 13.05.2021 по 21.02.2022 в размере 69 591 руб. 37 коп., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 200 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 365 руб. – пени, 1 026 руб. 37 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 287 руб. 74 коп., всего взыскать 71 879 (семьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят девять) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Р.А. Минсадыкова