Решение по делу № 2-4903/2017 от 14.09.2017

        Дело № 2-4903/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 ноября 2017 года                                  г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца Калугина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Калугина Владимира Михайловича к Шевчуку Валерию Анатольевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 11 августа 2016 года им были переданы в займ денежные средства ответчику в сумме 100 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 11 августа 2016 года. В расписке истцом и ответчиком был определен срок возврата суммы займа - 30 августа 2016 года. В настоящее время, задолженность по займу, подтвержденной распиской от 11 августа 2016 года на общую сумму 100 000 руб., ответчиком не погашена. Согласно положений статьи 395 ГК РФ размер процентов составляет 10 038,67 руб. Согласно положений статьи 317.1 ГК РФ размер процентов за пользование займом составляет 9 361,51.

Просил взыскать с Шевчука Валерия Анатольевича денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 9 361,51 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10 038, 67 руб. и государственную пошлину.

Истцом в судебном заседании были уточнены заявленные требования, просил взыскать денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038, 67 руб., а также государственную пошлину в размере 3 588 руб. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2016 года Калугин В.М. передал Шевчук В.А. денежные средства в размере 100 000 руб., а Шевчук В.А. принял обязательство возвратить сумму долга, денежные средства были переданы истцом и получены ответчиком 11 августа 2016 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 11 августа 2016 года, подписанной Шевчуком В.А.

Таким образом, договор займа от 11.08.2016 года заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с распиской от 11.08.2016 года, ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей до 30.08.2016 года, о чем указано в расписке от 11.08.2016 года.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору займа были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2016 года по 13 сентября 2017 года составляет 10 038,67 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ, является верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств в сроки, установленные договором займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038,67 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 3 588 руб., уплата которой подтверждается чек-ордером от 04 октября 2017 года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Калугина Владимира Михайловича к Шевчуку Валерию Анатольевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Шевчука Валерия Анатольевича в пользу Калугина Владимира Михайловича задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038, 67 руб., а также государственную пошлину в размере 3 588 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ундольская