Решение по делу № 33-5648/2023 от 01.06.2023

    Судья Горбатько И.А.

    Судья-докладчик Алферьевская С.А.                 по делу № 33-5648/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июля 2023 года                                                                      г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,

судей Алферьевской С.А., Егоровой О.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-006321-58) по исковому заявлению Станиславович В.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Станиславович В.К. на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

    УСТАНОВИЛА:

Станиславович В.К. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ГУФССП по <адрес изъят> находится исполнительное производство, предметом исполнения по которому является истребование у должников квартиры. Судебный пристав-исполнитель бездействует, в связи с чем, решение суда до настоящего времени не исполнено. Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> по административному делу бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, должностное лицо обязали принять меры принудительного исполнения. Однако до настоящего времени бездействие продолжается, решение суда не исполнено. Из-за неисполнения решения суда он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, должник постоянно нарушает общественный порядок, не дает жить спокойно. Действия и бездействие должностного лица ГУФССП по <адрес изъят> причиняют ему физические и нравственные страдания, моральный вред. Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Станиславович В.К. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Станиславович В.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Станиславович В.К. к Министерству финансов Российской Федерации, ГУФССП России по <адрес изъят>, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

    В апелляционной жалобе истец Станиславович В.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     В обоснование жалобы указывает, что решение суда нельзя назвать мотивированным, суд не отразил мотивы, по которым одни доказательства принял, а другие - отверг. Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения норм закона. Суд не принял во внимание его чувственную, тонкую и очень ранимую натуру, которая страдала и переживала, не находя себе место длительное время по причине незаконности бездействия должностного лица. Полагает, что настрадался на значительно большую сумму, нежели присудил суд.

    Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения истца Станиславович В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов и ГУФССП России по <адрес изъят> Ульчицкой И.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Усть-Илимском РОСП ГУФССП России по <адрес изъят> находится исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , предмет исполнения – истребование квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, из чужого незаконного владения ФИО,, ФИО1, ФИО3, ФИО4, передача ее по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в пользу Станиславовича В.К. и Станиславовича В.К.

Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по административному делу Номер изъят удовлетворены требования Станиславович В.К., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес изъят> ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа ФС Номер изъят в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, суд возложил на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение права, принять меры принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования Станиславович В.К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, суд первой инстанции, применяя положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учел, что вступившим в законную силу судебным решением установлен факт ненадлежащего исполнения должностным лицом Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес изъят> должностных обязанностей и неисполнения решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу Станиславович В.К., и, руководствуясь нормами статей 1064, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, пришел к выводу о необходимости компенсировать причиненный истцу моральный вред в сумме 5 000 руб., поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие привело к нарушению личных имущественных и неимущественных прав Станиславович В.К.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Станиславович В.К. о несогласии с размером компенсации морального вреда являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебного акта, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а является оценочной категорией, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

В свою очередь, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

    Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных истцу Станиславович В.К. страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, а также отсутствие каких-либо доказательств, объективно обосновывающих заявленный истцом размер компенсации в 300 000 руб., и удовлетворил исковые требования Станиславович В.К. о компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 руб.

    У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Н.А. Сальникова

Судьи                                     С.А. Алферьевская

О.В. Егорова

    Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 июля 2023 года.