Решение по делу № 12-3697/2015 от 06.10.2015

Дело № 12-3697/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 октября 2015года

Судья Савеловского районного суда <адрес>Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колесникова С. Ю. на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ЗубовойТ.А от ДД.ММ.ГГГГг. №, вынесенное в отношении КолесниковаС.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города <адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ЗубовойТ.А. от ДД.ММ.ГГГГг. № КолесниковС.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, КолесниковС.Ю. просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что оплата была произведена через мобильное приложение, однако, была допущена ошибка.

В судебном заседании КолесниковС.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы КолесниковаС.Ю., выслушав последнего в судебном заседании, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что обжалуемое постановление в отношении КолесниковаС.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из представленных материалов следует, что собственником названного транспортного средства значится КолесниковС.Ю. на которых имеется изображение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является КолесниковС.Ю., что не оспаривается, с отметками о фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 32 мин и 15 час 52 мин с указанием о размещении данного транспортного средства на платной городской парковке по адресу: <адрес>, - без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностного лица не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

Совершенное КолесниковымС.Ю. административное правонарушение по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города <адрес> об административных правонарушениях» квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6,29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается. Оснований для освобождения КолесниковаС.Ю. от административной ответственности в данном случае не усматривается, поскольку объективно не подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения парковка транспортного средства была оплачена относительно рассматриваемого периода времени, как об этом поставлен вопрос в жалобе. Достаточных доказательств этому заявителем не представлено.

Таким образом, в данном случае жалобу КолесниковаС.Ю. надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.░ ░░ ░░.░░.░░░░░. 78№, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ №45 «░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.