Решение по делу № 2-103/2018 от 12.09.2017

№2-103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием помощника прокурора

Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

истца Решетовой М.А. и представителя истца Сквалецкого О.Д.,

представителей ответчика ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга Проценко О.В., Черемухиной М.В.,

представителя ответчика ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга Стройкина В.А.,

третьего лица ФИО 1,

третьего лица ФИО4 и его представителя Сариева Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой М. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» города Оренбурга, Министерству здравоохранения Оренбургской области о возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решетова М.А. обратилась с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... наступила смерть ФИО, которая приходится ей (истцу) близким родственником. Считает, что смерть наступила в результате ненадлежащего оказания работниками ответчиков медицинских услуг, при следующих обстоятельствах. В связи с резким ухудшением состояния здоровья ФИО, вечером ..., была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Врач ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга ФИО1, фельдшер ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга ФИО2 не в полном объеме указали жалобы ФИО на самочувствие, что отразилось на неверно установленном диагнозе, не выяснили актуальные показания артериального давления, не заметили изменения в ЭКГ, не рассматривая диагноз острый сердечный приступ, неверно указали в сопроводительной карте способ введения лекарственного препарата (внутримышечно, несмотря на то, что препарат введен внутривенно), не изучили переданную амбулаторную карту. По направлению ФИО1,2 ФИО была направлена в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга с подозрением на .... Врач... ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга ФИО3 не изучил амбулаторную карту больной, медицинскую помощь надлежащим образом не оказал. Предварительный диагноз «...» не соответствует официальному диагнозу, послужившему причиной смерти – «...».

Факт наступления смерти в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг подтвержден результатами проверок, проведенных ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга, Министерством здравоохранения Оренбургской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области.

Решетова М.А. указывает, что в связи со смертью ФИО она понесла нравственные и физические страдания: «водоворот» шока, отрицания, ощущений нереальности происходящего, потери части самой себя, острой душевной и физической боли от горя, опустошенности, усталости, подавленности, скорби, тоски, чувства вины; внезапные рецидивы крайне болезненных воспоминаний случившегося, непроизвольное подергивание лицевых мышц в области глаз, боли в средостении, ногах, голове, потеря аппетита, резкая потеря веса, спазмы в горле при глотании пищи и попытках говорить – вплоть до заикания, выраженная мышечная слабость, сменяющаяся сильным напряжением с механической суетливой активностью, нарушение сна, всплески негативных эмоций, высокое артериальное давление, пробелы в памяти, ухудшение зрения, рассеянность внимания.

Кроме того она (истец) понесла расходы на погребение.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга, ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга в свою пользу в счет возмещения расходов на погребение сумму в размере 110 524 рублей; при недостаточности имущества ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга, ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга возложить субсидиарную ответственность на Министерство здравоохранения Оренбургской области; взыскать с ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; при недостаточности имущества ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга возложить субсидиарную ответственность на Министерство здравоохранения Оренбургской области; взыскать с ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; при недостаточности имущества ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга возложить субсидиарную ответственность на Министерство здравоохранения Оренбургской области; взыскать с ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга, ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 855, 24 рублей с каждого.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2017 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 – врач-... ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга, ФИО1 – врач ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга, ФИО2 – фельдшер ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области, представитель третьих лиц АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, третье лицо ФИО2 не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении представителя ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области, представителей третьих лиц АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, а также сведения о направлении судебного извещения по известному суду адресу места жительства третьего лица ФИО2, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец Решетова М.А. и представитель истца Сквалецкий О.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга Проценко О.В., Черемухина М.В., представитель ответчика ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга Стройкин В.А., против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО1,4, представитель третьего лица ФИО4 - Сариев Д. полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда».

В соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлена обязанность медицинской организации организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ... умерла ФИО

Согласно выписке из протокола анатомического исследования смерть вызвана ..., основным заболеванием ФИО является ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В обоснование исковых требований Решетова М.А. ссылается на то, что смерть ФИО наступила в результате ненадлежащего оказания работниками ответчиков медицинских услуг.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области от 27 июля 2017 года N на заявление Решетовой М.А. для оценки качества медицинской помощи, оказанной ФИО., в ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга и в ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга, из медицинских организаций была запрошена медицинская документация. Внештатными экспертами качества, входящими в территориальный реестр экспертов качества, были проведены целевые экспертизы качества по случаям оказания медицинской помощи: оценивая качество медицинской помощи, оказанное на этапе скорой помощи экспертом сделано заключение, что врач неверно оценил данные ЭКГ и, как следствие, проведено неадекватное лечение; при проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в приемном покое ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга, эксперт сделал заключение, что была необходима консультация терапевта для исключения соматической патологии и назначения адекватных лечебных мероприятий. Результаты экспертиз качества медицинской помощи доведены до руководителей медицинских организаций для предотвращения подобных ошибок при оказании медицинской помощи. По итогам целевых экспертиз качества медицинской помощи страховой организацией «СОГАЗ-Мед» применены финансовые санкции на медицинские организации, допустившие ошибки при оказании медицинской помощи.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга от 28 марта 2017 года N по результатам служебного расследования к врачу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание (выговор) со снятием выплат стимулирующего характера. Заведующей оперативным отделом, старшим врачам смен указано на необходимость строгого контроля за исполнением алгоритмов, соблюдением деонтологии. Заведующей оперативным отделом, старшим врачам смен указано на необходимость строгого контроля за исполнением алгоритмов, соблюдением стандартов оказания скорой медицинской помощи.

По факту смерти ФИО Министерством здравоохранения Оренбургской области проведена документарная целевая проверка, по результатам которой выявлены нарушения тактики оказания медицинской помощи ФИО. в приемном отделении медицинской организации: недооценена тяжесть состояния при обращении по экстренным показаниям, дифференциально-диагностический анализ не проведен, не обеспечены надлежащие наблюдение и контроль за состоянием пациентки, взаимодействие лечебных и диагностических служб. Главному врачу ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга выдано предписание. Дежурный врач-хирург в рамках трудового законодательства привлечен к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор). Проведены организационно-методические мероприятия, направленные на недопущение выявленных нарушений впредь.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик оспорил факт оказания медицинской услуги ненадлежащего качества, факт наличия дефектов при оказании медицинской помощи, а также наличие причинно-следственной связи между оказанными медицинскими услугами и наступлением смерти.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2017 года, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... ... N 19 февраля 2017 года при оказании медицинской помощи ФИО сотрудниками ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга выявлены дефекты:

- неправильно установлен диагноз – при проведении ЭКГ полученные результаты оценены ошибочно и не учтены при установлении диагноза; не проведено экспресс-исследование уровня тропонина в крови;

- лечебные мероприятия проведены не в полном объеме и не в соответствии с приказом МЗ РФ от 05 июля 2016 года №457 «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при остром трансмуральном инфаркте миокарда».

Однако, учитывая правильное решение о транспортировке ФИО в медицинское учреждение и клиническое течение заболевания (отсутствие жизнеугрожающего состояния при осмотре, стабильное состояние и отсутствие ухудшения состояния при транспортировке), выявленные дефекты медицинской помощи на данном этапе не вызвали ухудшения состояния здоровья. Соответственно, согласно пункту 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года), развитие ..., осложнившегося развитием ... не может расцениваться как причинение вреда здоровью. Следовательно, между указанными дефектами оказания медицинской помощи ФИО. и ее смертью причинно-следственная связь отсутствует.

Кроме того эксперты пришли к выводам, что при оказании 19 февраля 2017 года медицинской помощи ФИО сотрудниками ГБУЗ «ГКБ №1» выявлены дефекты:

- неправильно установлен диагноз – электрокардиограмма повторно не расшифрована, не оценена и не учтена при установлении диагноза, соответственно, не проведены лабораторные исследования для подтверждения диагноза ...; для дифференциальной диагностики не проведена консультация терапевта при наличии в анамнезе ...;

- не выполнены необходимые лечебные мероприятия в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно - сосудистыми заболеваниями», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01 июля 2015 года №404ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда» (с подъемом сегмента ST электрокардиограммы)».

Согласно заключению в данной ситуации необходимо учитывать факторы, повлиявшие на неблагоприятный исход: позднее обращение за медицинской помощью, характер заболевания, динамику развития осложнений. Соответственно, согласно пункту 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года), развитие ..., осложнившегося развитием ... не может расцениваться как причинение вреда здоровью. Следовательно, между указанными дефектами оказания медицинской помощи ФИО и ее смертью причинно-следственная связь отсутствует.

Согласно заключению, поскольку ... у ФИО имел атипичную форму и протекал по абдоминальному варианту, клиническая картина напоминала острое заболевание ..., в соответствии с чем в первую очередь и были проведены диагностические мероприятия для исключения данной паталогии. На установление правильного диагноза не хватило времени, что можно было бы предотвратить при своевременной госпитализации при появлении первых признаков заболевания.

С учетом представленных материалов, повторного изучения представленной пленки ЭКГ, гистологических микропрепаратов, эксперты пришли к выводу, что смерть ФИО наступила в результате ...), осложнившегося развитием ...).

Оценивая заключение ... N, в совокупности с иными доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения гражданского дела, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что причинно-следственная связь между оказанием ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга, ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга медицинской помощи ФИО и наступлением ее смертью отсутствует.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 6 ноября 2014 года №27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.

Между тем, ответственность за вред (ущерб) наступает лишь в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения и наступившими неблагоприятными последствиями.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением неблагоприятных последствий в виде смерти истца, основания для взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба в виде понесенных расходов на погребение отсутствуют.

На основании изложенного, доводы стороны истца о том, что при принятии решения необходимо руководствоваться представленными в материалы дела документами, подтверждающими факт ненадлежащего оказания медицинских услуг, подлежит отклонению.

Собранными по делу доказательствами, в том числе заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... N 19 февраля 2017 года, судом установлены дефекты при оказании сотрудниками ГБУЗ «ГКБ №1», ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга медицинской помощи.

Вместе с тем, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчиков в виде оказания медицинской помощи ненадлежащего качества и наступлением неблагоприятных последствий в виде смерти ФИО, совокупность обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности отсутствует.

Доказательства того, что смерть ФИО наступила из-за действий сотрудников ответчиков, ненадлежащим образом оказавших медицинские услуги, материалы гражданского дела не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Решетовой М. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» города Оренбурга, Министерству здравоохранения Оренбургской области о возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 30.07.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.