Решение по делу № 5-399/2018 от 21.12.2018

Дело № 5-       /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камышин, ул. Красная, 17                                21 декабря 2018 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна,

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч 1 КоАПРФ (административный арест),

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в ...., по адресу: ...., .... ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии сотрудников гостиницы ФИО3 и ФИО4 громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, пытался ударить ФИО5, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ признал и пояснил, что .... вместе с девушкой. Уличил её в измене, ударил два раза. Вызвали полицию, в холле гостиницы он попытался ударить ФИО5 еще раз, ругался матом, находился в состоянии опьянения, пил пиво с водкой.

До судебного заседания от ФИО3, ФИО4, ФИО6 поступили письменные заявления, в которых указанные лица просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, проверив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в ...., по адресу: ...., в .... ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте в присутствии сотрудников гостиницы ФИО3 и ФИО4, из хулиганских побуждений, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, пытался ударить ФИО5, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения не отрицается ФИО2, кроме того, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции, согласно которого, полицейский МО МВД России «Камышинский» ФИО6 доложил начальнику ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. .... в ...., по адресу .... в общественном месте гражданин, который впоследствии назвался ФИО2, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, разбрасывал мебель в номере № ...., пытался ударить ФИО5, в присутствии сотрудников гостиницы, к нему были применены спецсредства наручники; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые являлись очевидцами совершения административного правонарушения, совершенного ФИО2, а именно: был слышен шум в номере № ...., открыв номер увидели там беспорядок, сигаретный дым, в комнате сидела девушка, которая просила о помощи, после того, как полиция стала выводить указанных людей из гостиницы, в холле ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью, пытался ударить девушку; справкой с данными о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Оснований не доверять письменным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе, с рапортом сотрудника полиции.

Объективных данных, ставящих под сомнение остальные доказательства, в деле не содержится.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

При этом ФИО2 не представил судье доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств суд установил, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, суд, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, не установил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2,Е. суд в силу ст. 4.3 КоАПРФ, находит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного деяния и его личности, не работает, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                     Коваленко Н.Г.