Решение от 22.03.2023 по делу № 2-1449/2023 от 25.01.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-000533-83

        №2-1449/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.03.2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску иванова к настенко о разделе наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации,

    УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Настенко И.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Иванов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество после его смерти включает в себя: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №93 и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. После принятия наследниками имущества и оформлении прав на него истцу принадлежит 3/4 доли в праве на спорную квартиру, 3/4 доли в праве на спорный жилой дом и 3/4 доли в праве на спорный земельный участок. На момент смерти Иванова В.И. в спорной квартире на протяжении 36 лет постоянно проживала и проживает Иванова Н.Г., у которой данная квартира является единственным жильем. Доля ответчика в спорном имуществе, в том числе в спорной квартире, составляет 1/4, что значительно меньше доли истца 3/4, не может быть выделена в натуре, и ответчик не имеет существенного интереса в его использовании, так как никогда не проживала и не проживает в ней, не несет бремя содержания спорным имуществом, имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает со своей семьёй. В свою очередь, истец в силу возраста не может обслуживать и содержать земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. В силу сложившихся неприязненных взаимоотношений между участниками долевой собственности и неделимости спорных объектов недвижимости, истец считает, что совместное проживание в одной квартире с ответчиком невозможно, в связи с чем, предлагала ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества, но получала отказы. Обратившись в суд, истец просит произвести раздел наследственного имущества, передав в собственность Ивановой Н.Г. 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, стоимостью 388 918 рублей, в собственность Настенко (Ивановой) И.В. 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 586 196 рублей и 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № стоимостью 438 200 рублей, а всего имущества на сумму 1 024 396 рублей, взыскать с Настенко (Ивановой) И.В. в пользу Ивановой Н.Г. денежную компенсацию за доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 635 748 рублей за вычетом стоимости доли квартиры, право общей долевой собственности Ивановой Н.Г. и Ивановой И.В. на указанное имущество прекратить.

В судебное заседание истец Иванова Н.Г. не явилась, со слов представителя извещена им по поручению суда. Представитель истца по доверенности Чернядьев А.Г. перед судом исковые требования своей доверительницы поддержал по доводам, изложенным выше, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Настенко (Иванова) И.В. в заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась (л.д.37, 51-53). Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не высказал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности и выдел из него доли, урегулирован в статье 252 ГК РФ. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из пункта 2 статьи 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу пункта 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 52 своего Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 ГК РФ являются, в том числе, жилые помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер иванов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).

Его наследниками по закону являются: супруга – Иванова Н.Г. – истец и дочь от первого брака Настенко (ранее Иванова) И.В. – ответчик (л.д.19-23, 37).

Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №250, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.19-23).

Все наследники в установленный законом срок обратились в нотариальную контору и получили свидетельства о праве на наследство.

Ивановой Н.Г. принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 3/4 доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и 3/4 доли в праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Настенко И.В. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан Иванову В.И. и Ивановой Н.Г. (л.д.24).

Стороны не достигли соглашения о разделе наследственного имущества, находятся в конфликтных взаимоотношениях между собой.

На момент смерти Иванова В.И. в спорной квартире, на протяжении 36 лет, постоянно проживала и проживает по настоящее время Иванова Н.Г.

Доля ответчика в спорном имуществе, в том числе, в спорной квартире, составляет 1/4, что значительно меньше доли истца, не может быть выделена в натуре и ответчик не имеет существенного интереса в его использовании, так как никогда не проживала и не проживает в ней, не несет бремя содержания спорным имуществом, имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает со своей семьей. Иного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано. Кроме того, стороны не состоят между собой в родственных отношениях, что ответчиком не оспаривалось.

Применительно к настоящему спору юридически значимым обстоятельством для настоящего дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания истца по основному иску ко дню открытия наследства в квартире по указанному выше адресу и отсутствие у нее иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 ГК РФ, статьей 1168 ГК РФ.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 ГК РФ или статьи 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1 статьи 1170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.54 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 ГК РФ или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доля Настенко И.В. в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/4. Настенко И.В. в спорной квартире ко дню открытия наследства после смерти отца не проживала. В тоже время, на её долю приходится 7,42 кв. м. жилой площади в спорном жилом помещении, выделить которые в натуре не представляется невозможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Иванова Н.Г. – собственник 3/4 долей в праве, проживавшая много лет в спорном жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющая иного жилого помещения, имеет перед Настенко И.В. преимущественное право на получение наследственной доли этого имущества.

При определении стоимости наследственного имущества истца и ответчика учитывается кадастровая стоимость квартиры – 1 555 672 рублей 81 коп., земельного участка – 781 595 рублей 40 коп. и жилого дома – 584 266 рублей 38 коп. (л.д.10-18).

В ходе рассмотрения дела Настенко И.В. в судебных заседаниях не участвовала, против применения кадастровой стоимости имущества при исчислении соразмерности наследственного имущества не возражала, оценку рыночной стоимости унаследованного имущества не проводила и перед судом о таковой не ходатайствовала.

Таким образом, стоимость 1/4 доли квартиры равна 388 918 рублей 20 коп., 1/4 доли земельного участка – 195 398 рублей 85 коп., 1/4 доли жилого дома – 146 066 рублей 59 коп., соответственно 3/4 доли квартиры стоят 1 166 754 рублей 20 коп., 3/4 доли земельного участка – 586 196 рублей 55 коп., 3/4 доли жилого дома – 438 199 рублей 78 коп. Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

Предлагаемый Ивановой Н.Г. раздел наследственного имущества является для нее несоразмерным возмещением наследственных долей, поскольку стоимость предлагаемого Настенко И.В. имущества (584 266,38+781 595,40=1 365 861,78) превышает стоимость 1/4 доли в праве на спорную квартиру, земельный участок и жилой дом (388 918,20+195 398,85+ 146 066,59=730 383,64).

Таким образом, с Настенко И.В. в пользу Ивановой Н.Г. подлежит взысканию денежная компенсация за отступление от идеальной доли в общей долевой собственности в размере 635 748 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №935, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 388 918 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>):

    3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1258 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 586 196 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

    3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 438 200 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 024 396 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 635 748 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░;

    ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░    -    ░.░. ░░░░░░░░