Решение от 02.09.2024 по делу № 11-45/2024 от 20.08.2024

Дело № 11-45/2024                           2 сентября 2024 года                                г. Иваново

(в суде первой инстанции №)

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2024 года в г. Иваново дело по частной жалобе Мудренко А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25.06.2024 года о направлении для рассмотрения по подсудности дела по иску ООО «СФО Титан» к Мудренко А.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

    ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с иском к Мудренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 26.12.2011 года за период с 27.12.2011 по 28.08.2019 в размере: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего – <данные изъяты> руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25.06.2024 года дело по иску ООО «СФО Титан» к Мудренко А.В. о взыскании задолженности направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы (по месту регистрации и жительства ответчика).

Ответчик Мудренко А.В. с данным определением не согласна, через представителя по доверенности Бушуеву С.Л. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, разрешив вопрос по существу. В частной жалобе указано на то, что данный иск подсуден мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района             г. Иваново, т.к. ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.     Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина определено как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

     Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из справки УВМ УМВД России по Ивановской области от 16.05.2024 года следует, что Мудренко А.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Из нотариально удостоверенной доверенности от 11.11.2023 года, выданной представителю Мудренко А.В. – Бушуевой С.Л., также следует, что она (ответчик) зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

    Таким образом, гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Мудренко А.В. о взыскании задолженности подсудно мировому судье судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы.

Оснований для рассмотрения данного гражданского дела мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района не имеется.

    В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Дело по иску ООО «СФО Титан» к Мудренко А.В. о взыскании задолженности было принято к производству суда 13.05.2024 года с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик на территории г. Иваново не был зарегистрирован и не проживал.

    Решая вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности, мировой судья правильно применил нормы процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не усматривая оснований для отмены определения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 333-334, 327- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 25.06.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2024 ░░░░.