Решение по делу № 12-290/2015 от 04.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                      07 декабря 2015 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю., рассмотрев жалобу представителя ФГУП «ПО «Маяк» Я.А. Федина на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Наумовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «ПО «Маяк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Тракторозаводский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы с жалобой представителя ФГУП «ПО «Маяк» Я.А. Федина на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Наумовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГУП «ПО «Маяк» признано виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Исходя из представленной в суд жалобы и приложенных материалов, усматривается, что местом административного правонарушения является <адрес> расположенная в г. Челябинске на территории Металлургического района г. Челябинска.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.

Положения ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ устанавливают, что реализация судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, осуществляется в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано решение, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, судам необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2, 30.3 и 30.4 КоАП РФ, в рамках разрешения вопроса о территориальной подсудности, рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «ПО «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, находит необходимым направить жалобу для рассмотрения в Металлургический районный суд г. Челябинска, по подведомственности, руководствуясь правилами подсудности.

При этом, при верховенстве конституционно закрепленного принципа подсудности, судья районного суда, строго руководствуется правилами ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ, устанавливающей, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 30.1 - 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ФГУП «ПО «Маяк» Я.А. Федина на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Наумовым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направить по подведомственности в Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья:        А.Ю. Шкоркин