Решение по делу № 2-2189/2019 от 05.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г.                   г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2019

по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Байнэ Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2014 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «АТБ» (ПАО) и Байнэ С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Байнэ С.В. кредит в сумме 285 359,81 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9 % в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 16.03.2017. По состоянию на 29.07.2019 задолженность ответчика по кредитному договору по оплате основного долга составила 150 927,77 руб. Просит суд взыскать с Байнэ С.В. задолженность по кредитному договору от 16.01.2014 № в размере 150 927,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218,56 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель Рузайкина В.С., действующая по доверенности от 29.04.2019 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год (л.д. 53), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д. 5-6).

Ответчик Байнэ С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Причина неявки суду не известны (л.д. 70).

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получения кредита от 16.01.2014 (л.д. 10-11) между «АТБ» (ПАО) и Байнэ Светланой Владимировной заключено кредитное соглашение от 16.01.2014 № (л.д. 15-16), содержащее элементы договора банковского счета и кредитного договора, по условиям которого банк предоставил Байнэ С.В. (заемщик) денежные средства в размере 385 359,81 руб. сроком возврата на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9 % в год.

В свою очередь, заемщик обязался в целях погашения кредита и уплаты процентов вносить на текущий банковский счет ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями открытия физическим лицам вкладов, ТБС и кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Факт получения заемщиком Байнэ С.В. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 29.07.2019 (л.д. 21-29).

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме ответчиком не представлено.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности в порядке, предусмотренном договором; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору (пункт 4.2.1).

Согласно представленному расчету за период с 16.01.2014 по 29.07.2019 ответчиком были произведены гашения основного долга на сумму 134 432,04 руб., суммы начисленных процентов – 204 430,56 руб., суммы пени за просрочку платежей – 2 975,98 руб.; задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по оплате основного долга по состоянию на 29.07.2019 составила 150 927,77 руб. (л.д. 19-20).

Судом установлено, что истцом произведен расчет задолженности по договору, данный расчет соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 30), фактическое направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком «Почта России» от 25.04.2019 (л.д. 31-39), которое осталось без исполнения ответчиком.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07.12.2018 об отмене судебного приказа № 2-1159/2018 о взыскании с Байнэ С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 16.01.2014 №, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений Байнэ С.В., поступивших в адрес мирового судьи (л.д. 9).

Между тем, условия кредитного договора в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от 02.08.2019 № 67192 истец уплатил государственную пошлину в размере 1 541,48 руб. (л.д. 7).

Определением суда от 09.09.2019 уплаченная истцом по платежному поручению от 20.01.2017 № 97837 государственная пошлина в размере 2 677,08 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 150 927,77 руб., составляет 4 218,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Байнэ Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Байнэ Светланы Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.01.2014 № в размере 150 927 рублей 77 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей 56 копеек, а всего 155 146 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья      Н.С. Банщикова