Решение по делу № 2-1024/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-1023/2020

64RS0022-01-2021-002246-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года         г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Цыгановой С.И.,

с участием истцов Мишугина В.Е., Ходарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИшугина В.Е., Ходарева А.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «РАДУГА» «ВДА» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Мишугин В.Е. обратился в суд с иском к СНТ «РАДУГА» «ВДА» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что с 18.08.2020 года он был трудоустроен у ответчика в должности сторожа. Размер его оклада составлял 12130 рублей. С 01.01.2021 года размер его оклада был увеличен до 12800 рублей. Однако заработная плата за период с мая по 18.08.2021 года ему не выплачивалась. В результате чего за период май-июнь 2021 года ему не была выплачена заработная плата в размере 25600 рублей, за период с 01.07.2021 года по 04.07.2021 года в размере 1600 рублей, за август 2021 года в размере 6981 рубль, а всего задолженность по заработной плате составляет 34181 рубль. При этом с 05.07.2021 года по 15.08.2021 года на основании его собственноручного заявления он находился в отпуске без сохранения заработной платы, а 18.08.2021 года он был уволен по собственному желанию. Кроме того, указывает на то, что за период работы с 18.08.2020 года по 18.08.2021 года ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Ввиду чего, считает при увольнении ему полагалась компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13836 рублей. В связи с тем, что ему своевременно не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, считает, что ответчиком были нарушены его рудовые права, ввиду чего с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 20000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 34181 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13836 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Кроме того, Ходарев А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «РАДУГА» «ВДА» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что с 11.12.2020 года он был трудоустроен у ответчика в должности сторожа. Размер его оклада составлял 12130 рублей. С 01.01.2021 года размер его оклада был увеличен до 12800 рублей. Однако заработная плата за период с мая по 18.08.2021 года ему не выплачивалась. В результате чего за период май-июнь 2021 года ему не была выплачена заработная плата в размере 25600 рублей, за период с 01.07.2021 года по 04.07.2021 года в размере 1600 рублей, за август 2021 года в размере 6981 рубль, а всего задолженность по заработной плате составляет 34181 рубль. При этом с 05.07.2021 года по 15.08.2021 года на основании его собственноручного заявления он находился в отпуске без сохранения заработной платы, а 18.08.2021 года он был уволен по собственному желанию. Кроме того, указывает на то, что за период работы с 11.12.2020 года по 18.08.2021 года ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Ввиду чего, считает при увольнении ему полагалась компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5650 рублей. В связи с тем, что ему своевременно не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, считает, что ответчиком были нарушены его рудовые права, ввиду чего с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 20000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 34181 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5650 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Определением суда от 28.0.2021 года указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Мишуги В.Е. и Ходарев А.Н. исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – председатель СНТ «РАДУГА» «ВДА» Баранов С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьих лиц, в связи с чем просил отложить рассмотрения дела.

Ввиду того, что в удовлетворении заявленного ходатайства определением суда было отказано, а доказательств уважительности причин не явки представителя ответчика в судебное заседание суду не представлено, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу положений ст. ст. 22, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что истец Мишугин В.Е. с 18.08.2020 года был трудоустроен в СНТ «РАДУГА» «ВДА» в должности сторожа, что подтверждается приказом о приеме на работу от 18.08.2020 года, трудовым договором от 18.08.2020 года, а также электронной трудовой книжкой Мишугина.

Также судом установлено, что истец Ходарев А.Н. с 11.12.2020 года был трудоустроен в СНТ «РАДУГА» «ВДА» в должности сторожа, что подтверждается приказом о приеме на работу от 11.12.2020 года, трудовым договором от 11.12.2020 года, а также электронной трудовой книжкой Ходарева А.Н.

Из трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком следует, что указанным работникам была установлена заработная плата в размере 12130 рублей в месяц, которая должна была выплачиваться один раз в месяц до 10 числа следующего месяца.

При этом согласно представленной копии протокола собрания правления садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «РАДУГА» от 20.12.2020 года с 1 января 2021 года истца был увеличен размер заработной платы до 12800 рублей.

На основании данного протокола собрания правления СНТ «РАДУГА» «ВДА» председателем данного СНТ Щуриной Е.В. были изданы приказы № 3 и № 4 от 01.01.2021 года в соответствии с которыми Мишугину В.Е. и Ходареву А.Н. был изменен размер оклада до 12800 рублей.

Кроме того, на основании представленных истцами сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, судом установлено, что 18.08.2021 года истцы Мишугин В.Е. и Ходарев А.Н. в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) были уволены из СНТ «РАДУГА» «ВДА».

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, учитывая, что трудовые договора с истцами расторгнуты по их инициативе 18.08.2021 года, установленный законом годичный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истцами не пропущен.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы Мишугин В.Е. и Ходарев А.Н. указывают на то, что им не осуществлялась выплата заработной платы за май и июнь 2021 года в размере 25600 рублей каждому.

Кроме того, истцы также указывают, что за период с 01.07.2021 года по 04.07.2021 года им также не была осуществлена выплата заработной платы в размере 1600 рублей каждому.

С 05.07.2021 года по 15.08.2021 года на основании их собственноручных заявлений они находились в отпуске без сохранения заработной платы, в подтверждение чего представлены соответствующие приказа.

А кроме того истцы указывают, что ответчиком им не выплачена заработная плата за август 2021 года в размере 6981 рублей каждому.

Таким образом, истцы считают, что перед каждым из них за вышеуказанный период у ответчика имеется задолженность по 34181 рублей каждому, и при их увольнении работодателем с ними не был произведен расчет по заработной плате в полном объеме.

При этом то, что истцы в мае, июне и начале июля 2021 года осуществляли свои трудовые обязанности сторожей в СНТ «РАДУГА» «ВДА» нашло свое подтверждении показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Варакиной О.Н., Атаманчук Н.А., Лавриненко Н.Н., Гоголевой А.А., Лавровой С.В. и Щуриной Е.В.

Помимо указанного, данное обстоятельство подтверждается также книгой учета рабочего времени в СНТ «РАДУГУ» «ВДА», в которой в указанные периоды времени имеется отметки о заступлении на смену сторожей Мишугина В.Е. и Ходарева А.Н.

Разрешая заявленные требования Мишугина В.Е. и Ходарева А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание, что ответчик обязался выплачивать истцам заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцам полный расчет по заработной плате произведен не был.

Доказательств опровергающих указанные доводы истцов ответчик суду не представил, несмотря на то, что именного на него, как на работодателя возлагается обязанность доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате перед работниками.

Кроме того, суд считает необходимым отклонить довод представителя ответчика, указанный в представленном письменном ходатайстве, о том, что истцы могли получать требуемую ими по настоящему делу заработную плату через кассу СНТ. Так, из показаний допрошенных в судебном свидетелей Лавровой С.В. и Щуриной Е.В., осуществлявших в вышеуказанные периоды времени обязанности бухгалтера и председателя СНТ соответственно, следует, что денежные средства, полагавшиеся сторожам в качестве заработной платы, перечислялись со счета СНТ «РАДУГА» «ВДА» на их банковский карты и наличными не выплачивались, за исключением денежных средств по оплате за различные дополнительные работы, не входящие в обязанности сторожей.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов заработной платы суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" именно к компетенции общего собрания членов товарищества относится определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Следовательно, изменение (увеличение) размера окладов Мишугина В.Е. и Ходарева А.Н. до 12800 рублей на основании протокола собрания правления СНТ «РАДУГА» «ВДА» является неправомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у ответчика имеется задолженность перед истцами по выплате заработной платы за май 2021 года по 12130 рублей перед каждым, за июнь 2021 года по 12130 рублей перед каждым, за период с 01.07.2021 года по 04.07.2021 года в размере 1565,16 рублей (12130 / 31 день в июле х 4 фактически отработанных дня) перед каждым.

При этом как следует из непоследовательных пояснений истцов, данных в судебном заседании, после написания в адрес работодателя 03 или 04 июля 2021 года заявлений о предоставлении отпусков за свой счет на период с 05.07.2021 года по 15.08.2021 года они уже больше на работу не выходили, трудовых обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами не выполняли.

Указанное, подтверждается адресованными в адрес работодателя претензиями Мишугина В.Е. и Ходарева А.Н., в которых последние ссылаясь на ранее поданные 17 июля 2021 года заявления об увольнении по собственному желанию, просили произвести полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме, меньшей чем заявлено по настоящему делу.

Кроме того, из представленной истцами книги учета рабочего времени также следует, что в августе 2021 года истцы не выполняли своих обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами.

Таким образом, факт не прекращения трудовых отношений в установленном законом порядке сам по себе не свидетельствует об обязанности ответчика выплатить заработную плату за период, когда истцы не выполнял возложенные на них трудовые обязанности, поскольку заработная плата является вознаграждением за труд.

Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов заработной платы за август 2021 года.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате ответчика перед каждым из истцом за период с 01 мая 2021 года по 04 июля 2021 года включительно составляет 25825,16 рублей (12130 + 12130 + 1565,16).

Рассматривая заявленные истцами требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает следующее.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Аналогичный размер отпуска предусмотрен и трудовыми договорами, заключенными между истцами и ответчиком.

Общие правила исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, содержатся в частях 1 и 2 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Согласно части 2 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:

время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;

время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста;

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169) (ред. От 20.04.2010) работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. Пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, по собственному желанию.

При этом в соответствии с пунктом 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец Мишугин В.Е. ввиду того, что был принят на работу 18.08.2020 года, уволен по собственному желания 18.08.2021 года, находился в отпуске без сохранения заработной платы с 05.07.2021 года по 15.08.2021 года то есть 42 дня (- 14 дней которые в соответствии с ч. 1 ст. 121 ТК РФ включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск) имеет стаж работы дающий право на отпуск размере более 11 месяцев. Следовательно, ему полагается полная компенсация неиспользованного отпуска, то есть за 28 дней.

Истец Ходарев А.Н. ввиду того, что был принят на работу 11.12.2020 года, уволен по собственному желания 18.08.2021 года, находился в отпуске без сохранения заработной платы с 05.07.2021 года по 15.08.2021 года то есть 42 дня (- 14 дней которые в соответствии с ч. 1 ст. 121 ТК РФ включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск) имеет стаж работы дающий право на отпуск размере 7 месяцев.

Из письма Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ следует, что за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска

Следовательно, истцу Ходареву А.Н. полагается компенсация неиспользованного отпуска за 16,31 дня.

В силу ст. 139 ТК РФ и п. 1 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение), для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с абз. 1 п. 10 Положения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из представленной в материалы дела выписке по банковской карте истца Мишугина В.Е. следует, что за период с 18.08.2020 года по 30.04.2021 года, ему была выплачена заработная плата в размере 92651 рубль, что свидетельствует о том, что фактически без учета удержанного налога данному истцу была начислена заработная плата за указанный период в размере 106495,40 рублей. К указанной сумме следует прибавить 25825,16 рублей невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2021 года по 04.07.2021 года включительно, что составляет 132320,56 рублей.

Следовательно компенсация за неиспользованный истцом Мишугиным В.Е. отпуск должна составлять 10537,52 рублей (132320,56 рублей /12 месяцев / 29,3 дней = 376,34 среднедневной заработок х 28 дней).

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 10 Положения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из представленной в материалы дела выписке по банковской карте истца Ходарева А.Н. следует, что за период с 11.12.2020 года по 30.04.2021 года была выплачена заработная плата в размере 51151 рубль, что свидетельствует о том, что фактически без учета удержанного налога данному истцу была начислена заработная плата за указанный период в размере 58794 рублей. К указанной сумме следует прибавить 25825,16 рублей невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2021 года по 04.07.2021 года включительно, что составляет 84619,16 рублей.

Следовательно компенсация за неиспользованный истцом Ходаревым А.Н. отпуск должна составлять 6855,79 рублей ((84619,16 / (29,3 дней х 6 месяцев) + (29,3 дней / 31 день х 20 дней декабря) + (29,3 дн / 31 день х 4 дня июня) + (29,3 дней / 31 день х 3 дня августа) = 420,34 рубля среднедневной заработок х 16,31 дня).

Таким образом, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований суд считает, что в пользу истца Мишугина В.Е. с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10537,52 рублей, а в пользу истца Ходарева А.Н. в размере 5650 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как устанавливается ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положением п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мишугина В.Е. и Ходарева А.Н. о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая указанный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Также суд считает, что в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 3035,13 рублей, которая складывается из госпошлины по иску Мишугина В.Е. в размере (1290,88 рубля госпошлина по требованию имущественного характера и 300 рублей госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда) и госпошлины по иску Ходарева А.Н. (1144,25 госпошлина по требованию имущественного характера и 300 рублей госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда), поскольку истцы в силу п.п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «РАДУГА» «ВДА» в пользу Мищугина В.Г. задолженность по заработной плате в размере 25825 рублей 16 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10537 рублей 52 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «РАДУГА» «ВДА» в пользу Ходарева А.Н. задолженность по заработной плате в размере 25825 рублей 16 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5650 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «РАДУГА» «ВДА» государственную пошлину в доход бюджета Марксовского района Саратовской области в размере 3035 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья                                     А.С.Уваров