Решение от 01.06.2015 по делу № 2-2002/2015 от 03.04.2015

Дело №2-2002/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Докучаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову В.Ю о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Степанову В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Степановым В.Ю. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты>. сроком <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику данную денежную сумму. Ответчик Степанов В.Ю. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.6).

Ответчик Степанов В.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Степановым В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику Степанову В.Ю. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д.9-15).

Истец ОАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский вклад заемщика Степанова В.Ю., открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

График платежей № по кредитному договору является приложением № к кредитному договору, является его неотъемлемой частью, подписан сторонами договора - ОАО «Сбербанк России» и Степановым В.Ю. (л.д.16-17).

В соответствии с п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Условия кредитного договора заемщиком Степановым В.Ю. были нарушены, в нарушение графика платежей платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производились Степановым В.Ю. несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Степанова В.Ю. требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора (л.д.21-23).

Согласно ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком Степановым В.Ю. условия кредитного договора существенным образом нарушены, неисполнение ответчиком кредитного договора повлекло для истца ущерб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами по делу и взыскания с ответчика Степанова В.Ю. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.7). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 363, 450, 811, 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: