Решение по делу № 1-50/2019 от 25.02.2019

Дело 1 - 50\2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2019 г.                                                                р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии государственных обвинителей Бондаревой Е.В., Володарского В.С.

Подсудимого Щупкина Д.А.

Защитника адвоката Семенюты Н.В.

Потерпевшего Потерпевший

При секретарях Логиновой О.И, Бухмиллер О.С.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЩУПКИНА Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Щупкин Д.А. совершил преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области №, лейтенант полиции Потерпевший №1, назначен на должность <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (далее по тексту - инспектор ДПС). ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области №, младший сержант Свидетель №5, назначен на должность <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (далее по тексту - инспектор ДПС). В соответствии с дислокацией маршрутов патрулирования экипажей полка ДПС ГИБДД МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС лейтенант полиции Потерпевший №1 и младший сержант полиции Свидетель №5 находились в составе экипажа «Дунай-740», в форменном обмундировании установленного образца при исполнении своих должностных обязанностей с целью обеспечения общественного порядка и безопасности дорожного движения, предотвращения и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения на <данные изъяты> километре автодороге Р-255 «Сибирь» Мошковского района Новосибирской области, на служебном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы «ВАЗ 2115», с государственным регистрационным знаком «№» и фиксировали нарушения водителями правил дорожного движения на <данные изъяты> километре автодороги Р-255 «Сибирь» Мошковского района Новосибирской области. Таким образом, инспектора Потерпевший №1 и Свидетель №5 являются должностными лицами, выполняющими функции представителей власти, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут    на участке местности, расположенном между <данные изъяты> километром автодороги Р-255 «Сибирь» Мошковского района Новосибирской области, инспектор ДПС Свидетель №5, являясь должностным лицом и исполняя свои должностные обязанности, руководствуясь ст. 2 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой, к одному из основных направлений деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также, руководствуясь должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по Новосибирской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о.командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции <данные изъяты>, согласно которого Свидетель №5 обязан при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции (3.13), контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ (3.19), обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 3.6), останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения (п. 3.4), согласно представленных ему вышеуказанными нормативно-правовыми актами полномочий, при помощи жезла остановил движущийся по указанной трассе автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №2., который управлял указанным автомобилем, не имея права управления транспортным средством, то есть Свидетель №2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Далее Свидетель №5 вместе с Свидетель №2 проследовали к служебному автомобилю, где Свидетель №5 сообщил Потерпевший №1 о выявленном правонарушении. В свою очередь Потерпевший №1, так же являясь должностным лицом и исполняя свои должностные обязанности инспектора ДПС, руководствуясь ст. 2 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой, к одному из основных направлений деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также, руководствуясь должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по Новосибирской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о.командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции <данные изъяты>, согласно которого Потерпевший №1 обязан при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции (3.13), контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ (3.19), обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 3.6), останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения (п. 3.4), согласно представленных ему вышеуказанными нормативно-правовыми актами полномочий потребовал от водителя Свидетель №2 присесть в служебный автомобиль для установления его личности и проведения дальнейшего разбирательства, на что Свидетель №2 отказался и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, то есть своими действиями Свидетель №2 так же совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с чем, инспектор ДПС Потерпевший №1, используя предоставленные ему ст. 20 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полномочия, попытался задержать Свидетель №2 и усадить его в патрульный автомобиль. Однако, Свидетель №2 стал оказывать Потерпевший №1 сопротивление, вырывался и отбежал в сторону.

В это время у находящегося рядом с автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак «№», на участке местности, расположенном между <данные изъяты> километром автодороги Р-255 «Сибирь» Мошковского района Новосибирской области Щупкина Д.А., достоверно знавшем о том, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником полиции, одетым в форменное обмундирование со знаками различия, находится при исполнении своих должностных обязанностей, из ложно понятого чувства товарищества, с целью воспрепятствованию составления в отношении его приятеля Свидетель №2 документов о привлечении к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном между <данные изъяты> километром автодороги Р-255 «Сибирь» Мошковского района Новосибирской области Щупкин Д.А. приблизился к инспектору ДПС Потерпевший №1 и, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности и, желая этого, с целью воспрепятствования составлению в отношении его друга Свидетель №2 документов о привлечении к административной ответственности нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль, то есть Щупкин Д.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Пресекая неправомерные действия Щупкина Д.А., инспектор ДПС Потерпевший №1, используя предоставленные ему ст. 20 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полномочия, был вынужден применить физическую силу в отношении Щупкина Д.А., а именно схватил его своей рукой за руку, повалил его на землю. В это время Щупкин Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, нанес ему не менее трех ударов руками по туловищу, не менее четырех ударов своими руками по рукам, не менее одного удара ногой по правой нижней конечности, причинив Потерпевший №1 телесные повреждений и физическую боль, то есть Щупкин Д.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Своими умышленными действиями Щупкин Д.А. причинил потерпевшему Потерпевший № 1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин (2) на правой кисти, ссадины на левой кисти, кровоподтека на правой нижней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    В судебном заседании Щупкин Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, как следует из показаний Щупкина Д.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 187-190, 199-202 том 1), «у него есть друзья: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1. Водительских прав его лишили около года назад, за управление в нетрезвом виде. Он живет за счет родителей. У него есть два автомобиля «Хонда Аккорд» и «BMW», которые ему купили родители. ДД.ММ.ГГГГ, они решили отдохнуть в клубе. Все употребляли спиртное кроме Д.. Потом, утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать в <адрес>, чтобы продолжить отдыхать. За руль его автомобиля «Хонда Аккорд», регистрационный номер №, сел Свидетель №2, так как единственный был трезв. Выехали они из <адрес>, около 08 часов. Он сел на переднее пассажирское сидение, на заднем сидении Свидетель №1 и Свидетель №3. Пока они ехали, по дороге употребляли спиртное. На трассе, не знает где именно, их остановили сотрудники ДПС, рядом с ним стоял патрульный автомобиль ДПС с цветографичекой раскраской и мигалками. Сотрудник ДПС был в форменной одежде, жезлом потребовал остановиться. Д. сразу не остановился, проехал подальше и остановил автомобиль перед автобусной остановкой. После чего, Свидетель №2 вышел и проследовал к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, чтобы договориться, чтобы их отпустили, но сотрудники полиции (как он позже узнал, одного зовут Р., а второго А.) потребовали Свидетель №2 сесть в автомобиль, чтобы установить его личность и выяснить, где его водительское удостоверение. Он отказался, тогда сотрудники полиции силой начали пытаться усадить Свидетель №2 в автомобиль, из-за этого между сотрудниками полиции и Свидетель №2 произошла ссора, он так же подошел к ним, чтобы заступиться за Д., в результате чего у него с сотрудником ДПС произошла словесная ссора, так как он не хотел, чтобы Д. привлекали к ответственности, кроме того, автомобиль был его, в связи с этим он нанес удар рукой, а именно ладонью по голове сотруднику полиции по имени А.. Он нанес один удар, после чего отошел назад. Далее, сотрудник полиции бросил на землю резиновую палку, вытащил пистолет и выстрелил в воздух. После чего, у них началась борьба, их оттаскивал Свидетель №1. Поясняет, что когда у них происходила борьба, то ему сотрудник нанес несколько ударов рукояткой пистолета по голове, он закрывал голову руками, отмахивался, но забрать пистолет не пытался. Потом на него надели наручники и посадили в автомобиль, а позже доставили в отдел МВД по Мошковскому району. В момент причинения телесных повреждений сотруднику ДПС он понимал, что сотрудник является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но просто был пьян и плохо все понимал, его возмутило, что Свидетель №2 хотят забрать в отдел полиции. Если бы он был трезв, то не позволил бы себе ничего подобного, так как, ему известно, что за применение насилия в отношении сотрудников полиции уголовная ответственность. Вину свою в применении насилия в отношении представителя власти-сотрудника ДПС он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается».

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит вину Щупкина Д.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами по делу.

- признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии (л.д. 187-190, 199-202 том 1);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, «он работает в занимаемой должности с <данные изъяты> года, в органах внутренних дел с <данные изъяты> года в должности инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО.             Согласно дислокации маршрутов патрулирования экипажей полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудником ДПС Свидетель №5 в составе экипажа «Дунай -740» несли службу на <данные изъяты> км. трассы Р-255 «Новосибирск-Иркутск» Мошковского района Новосибирской области с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Он и Свидетель №5 находились в форменной одежде сотрудника полиции, со знаками различия, а так же в светоотражающих жилетах с надписью «ДПС», с табельным оружием и спец.средствами. Вся одежда на них была целая, никаких телесных повреждений не было         ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов они несли службу на <данные изъяты> км. трассы -255 «Новосибирск Иркутск» Мошковского района Новосибирской области, патрульный автомобиль припарковали на правой по ходу движения в <адрес> обочине. Около 1 часов 10-30 минут, он с напарником находились в патрульном автомобиле и заметили подозрительный автомобиль марки «Хонда Аккорд», который ехал «виляя» по дороге. Он сделал водителю знак остановиться. Водитель остановился только проехав метров 300 от Свидетель №5, после чего вышел из машины, подбежал к Свидетель №5 и предъявил ему только свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения не имеет. Свидетель №5 предложил Свидетель №2 сесть в патрульный автомобиль для проведения административного разбирательства и передал документы Свидетель №2 ему. Свидетель №2 заявил, что автомобилем он не управлял и, развернувшись, направился к своему автомобилю, который вдруг поехал задом в сторону <адрес>. Увидев это, он с Свидетель №5 сразу сели в свой патрульный автомобиль и поехали следом. Подъехав к машине «Хонда Аккорд», он открыл водительскую дверь и вынул ключи из замка зажигания, попытался открыть заднюю дверь автомобиля, но дверь была блокирована, Свидетель №1 отказался выйти из машины, а из автомобиля вышел Щупкин Д.А., который встал около задней двери и препятствовал ему проникнуть в салон автомобиля, в салоне так же находился Свидетель №3, они стали вести себя агрессивно, и на его замечания прекратить свои противоправные действия не реагировали. Через некоторое время к ним пешком подошел Свидетель №2, он потребовал, чтобы он прошел к патрульному автомобилю, и сел в него, но Свидетель №2 отказался и он применил к нему физическую силу, взял руки за спину, Свидетель №2 стал вырываться от него. Свидетель №5 так же стал хватать Свидетель №2 за руки, но он вырвался и убежал к автомобилю «Хонда Аккорд». Он и Свидетель №5 направились к автомобилю «Хонда Аккорд», чтобы задержать Свидетель №2. Но Щупкин Д.А. и Свидетель №1 стали препятствовать в задержании Свидетель №2., удерживая их руками. Он потребовал, чтобы Щупкин Д.А. и Свидетель №1 прекратили свои действия, и отошли в сторону, но на его требования они не реагировали, требовали не трогать Свидетель №2. Щупкин Д.А., нанес ему удар рукой по лицу, от чего он почувствовал физическую боль, отклонился назад, а с головы слетел форменный головной убор. В это время остальные так же вели себя агрессивно, и с целью обеспечения безопасности, и для дальнейшего пресечения указанного преступления, он применил оружие, произвел выстрел из табельного пистолета, и подбежал к Щупкину Д.А., схватил его второй рукой за руку, но Щупкин Д.А. вновь стал оказывать сопротивление, стал вырываться, между ними завязалась борьба, они вместе упали на снег. В ходе борьбы, Щупкин Д.А. пытался вырваться, и нанес ему удара 2-3 руками по туловищу, удара 4 своими руками ему по рукам, и один удар ногой ему по ноге, от чего он так же испытывал физическую боль. Щупкин Д.А. пытался отобрать у него из рук табельный пистолет. Через какое-то время остановились гражданские лица, и помогли оттащить от него Щупкина. После чего на подсудимого надели наручники и посадили его в патрульный автомобиль. Ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании боли, ему сотруднику полиции, выполняющему должностные обязанности наносят удары.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшем в судебном заседании, что работает в должности инспектора ДПС <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечения грубого нарушения водителями правил дорожного движения, при выявлении нарушения составлять протоколы об административном правонарушении, проверять документы водителей. Дату точно не помнит, он и Потерпевший №1 в составе экипажа «Дунай 740» работали на <данные изъяты> км автодороги Р-255- Новосибирск-Иркутск Мошковского района Новосибирской области. В 08 утра ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с напарником Потерпевший №1, на служебном автомобиле ВАЗ 2115 с цветографической раскраской службы ДПС, с проблесковыми маяками, находились в форменной одежде сотрудников полиции, со знаками, а так же в светоотражающих жилетах с надписью «ДПС», с табельным оружием и средствами. Вся одежда на них была целая, никаких телесных повреждений ни у него, ни у Потерпевший №1 в тот момент не было, жалоб на здоровье так же не имелось. В патрульной машине установлен видеорегистратор, который фиксирует весь маршрут несения службы, записывая это все на флеш-карту, которую по окончании работы они сдают в отделение ГИБДД Мошковского района. На видеорегистратор попала девушка, совершившая обгон в неположенном месте, потом подъехал автомобиль и водитель сказал, что по трассе едет быстро машина Хонда Аккорд и водитель ведет себя на дороге как-то неадекватно. Он вышел из патрульного автомобиля и при помощи жезла сделал водителю знак остановиться. Однако, водитель сразу не остановился, а остановился только проехав метров 300 от него, после чего водитель вышел из машины, подбежал к нему на встречу. Он остановился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил документы, фамилию не помнит, он сказал, что ничего нет кроме документов на автомобиль. Он предложил водителю пройти в служебный автомобиль, после чего вернулся к патрульному автомобилю и передал документы водителя Д. Потерпевший №1, который так же стал спрашивать у него данные, но тот назвать их отказался.. В это время он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, Потерпевший №1 сидел за рулем, а Д. встал около задней пассажирской двери. Позже, он заявил, что автомобилем он не управлял и направился к своему автомобилю, который поехал задним ходом в сторону <адрес>. Они остановились позади, вышли из машины, после чего Потерпевший №1 пошел к водительской двери данного автомобиля, открыл дверь, после чего вынул из замка зажигания ключи с целью недопущения дальнейшего движения автомобиля и с целью не дать возможности скрыться. Затем Потерпевший №1 попытался открыть заднюю дверь автомобиля, но она была закрыта. Тогда Потерпевший №1 обошел автомобиль с другой стороны и стал разговаривать с пассажирами. Подойдя к патрульному автомобилю, Потерпевший №1 потребовал, что бы гражданин сел в него, после чего вместе проедем в ОМВД России по Мошковскому району для проведения дальнейшего административного разбирательства и установления его личности, но тот отказался, Потерпевший №1 разъяснил данному гражданину, что в случае неповиновения его законным требованиям он будет вынужден применить к тому физическую силу. И они начали задерживать гражданина. Тот стал оказывать Потерпевший №1 сопротивление, стал вырываться от него. Пассажиры данного автомобиля стали препятствовать в задержании данного гражданина. Щупкин Д.А. нанес Потерпевший №1 удар рукой по голове Потерпевший №1 Для дальнейшего предотвращения противоправных действий данных граждан Потерпевший №1 был вынужден применить табельное оружие, и выстрелил в воздух, хотели применить дубинку, потом он достал резиновую дубинку и нанес один удар одному из пассажиров, те забрали дубинку и не хотели отдавать.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ( том 1 л.д. 143 – 147) «ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на дежурство совместно со своим напарником Потерпевший №1 на их служебном автомобиле ВАЗ 2115, г/н «№» с цветографической раскраской службы ДПС, с проблесковыми маячками, с бортовым номером «740». Он и Потерпевший №1 находились в форменной одежде сотрудников полиции, со знаками различия, а так же в светоотражающих жилетах с надписью «ДПС», с табельным оружием и спец.средствами. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часу, они с Потерпевший №1 находились в патрульном автомобиле и заметили подозрительный автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак «№», который ехал к ним навстречу, «виляя» по дороге, рывками, то есть с разной скоростью. Указанные обстоятельства давали основания им полагать, что водитель мог находиться либо в состоянии алкогольного опьянения, либо, не имея права управления транспортным средством (а именно не умея управлять автомобилем), то есть в действиях водителя имелись признаки административного правонарушения. Он вышел из патрульного автомобиля, и при помощи жезла сделал водителю знак остановиться. Однако, водитель сразу не остановился, а остановился только проехав метров 300 от него, после чего водитель вышел из машины, подбежал к нему. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от водителя предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. Водитель предъявил ему только свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи на автомобиль. Он вновь потребовал предъявить ему водительское удостоверение, на что водитель заявил, что у него водительского удостоверения вообще нет. Он попросил водителя представиться и назвать свои анкетные данные, на что водитель представился как Д. (позже он узнал его фамилию – Свидетель №2). Таким образом, в действиях водителя Свидетель №2 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. В связи с выявленным правонарушением он предложил Свидетель №2 сесть в патрульный автомобиль для проведения административного разбирательства, установления его личности, после чего вернулся к патрульному автомобилю и передал документы Свидетель №2 Потерпевший №1, который так же стал спрашивать у Свидетель №2 его анкетные данные, но тот назвать их отказался, заявил только, что его зовут Д.. В это время он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, Потерпевший №1 сидел за рулем, а Свидетель №2 встал около задней пассажирской двери. Далее, Свидетель №2 стал просить отпустить его, предлагал заплатить штраф на месте, но Потерпевший №1 заявил, что это является незаконным. После этого Свидетель №2 вдруг заявил, что автомобилем он не управлял и развернувшись направился к своему автомобилю, который вдруг сразу поехал задним ходом в сторону <адрес>. При этом сам Свидетель №2 не успел дойти до автомобиля и сесть в него. Увидев это он с Потерпевший №1 поехали следом, а примерно через 200 м. автомобиль «Хонда Аккорд» остановился на правой по ходу движения в сторону <адрес> обочине около автобусной остановки. Они остановились позади, вышли из машины, после чего Потерпевший №1 подошел к водительской двери данного автомобиля, открыл, после чего вынул из замка зажигания ключи с целью недопущения дальнейшего движения автомобиля и с целью не дать возможности скрыться. Затем Потерпевший №1 попытался открыть заднюю дверь автомобиля, но она была закрыта. Тогда Потерпевший №1 обошел автомобиль с другой стороны и стал разговаривать с пассажирами. Он в это время стоял в стороне. Через некоторое время к ним пешком подошел Свидетель №2, от которого Потерпевший №1 потребовал пройти к их патрульному автомобилю для проведения административного разбирательства. Подойдя к патрульному автомобилю, Потерпевший №1 потребовал, что бы Свидетель №2 сел в него, после чего они вместе поедут в отдел МВД России по Мошковскому району для проведения дальнейшего административного разбирательства и установления его личности, но Свидетель №2 отказался. Тогда Потерпевший №1 разъяснил Свидетель №2., что в случае неповиновения его законным требованиям он будет вынужден применить к тому физическую силу, причем Потерпевший №1 это разъяснял Свидетель №2 неоднократно, но тот все равно отказывался выполнить законные требования Потерпевший №1 - сесть в патрульный автомобиль. Для обеспечения административного разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, а так же с целью установления личности правонарушителя, в соответствии предоставленными нам ст. 20 Федерального Закона «О полиции» они были вынуждены применить к Свидетель №2 физическую силу, а именно Потерпевший №1 взял Свидетель №2 за руки и попытался провести прием –загиб руки за спину, однако, Свидетель №2 стал оказывать Потерпевший №1 сопротивление, стал вырываться от него. Он сразу пришел на помощь Потерпевший №1, а именно приблизился к ним и схватил Свидетель №5, за руки, но тому все же удалось вырваться от них и убежать к автомобилю «Хонда Аккорд». Он с Потерпевший №1 направились к автомобилю «Хонда Аккорд» с целью задержать Свидетель №2., но путь им преградили пассажиры указанного автомобиля (как он позже узнал их фамилии Щупкин Д.А. и Свидетель №1), которые препятствовали им задержать Свидетель №2., удерживая их руками за туловище и руки. Он и Потерпевший №1 потребовали, что бы Щупкин Д.А. и Свидетель №1 прекратили свои противоправные действия, немедленно отошли в сторону и не препятствовали им в задержании Свидетель №2., иначе они будут привлечены к административной ответственности за неповиновение законному требования сотрудника полиции (ст. 19.3 КоАП РФ), но на их требования они не реагировали, требовали их отпустить и не трогать Свидетель №2. Потерпевший №1 заявил, что Свидетель №2 совершил административное правонарушение, в связи с чем, тот будет привлечен к административной ответственности, это сильно не понравилось Щупкину Д.А., который вдруг нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу, от чего Потерпевший №1 отклонился назад, а с головы у него слетел форменный головной убор. Для дальнейшего пресечения противоправных действий данных граждан, Потерпевший №1 был вынужден применить оружие, а именно он достал свой табельный пистолет, произвел из него выстрел в воздух, после чего подбежал к Щупкину Д.А., схватил его своей второй рукой за руку и попытался провести тому прием – загиб руки за спину, что бы впоследствии надеть на него наручники. Щупкин Д.А. вновь стал оказывать Потерпевший №1 сопротивления, стал вырываться от него, в результате чего между ними завязалась борьба, они вместе упали на снег. В это время Свидетель №2 попытался воспрепятствовать Потерпевший №1, но он стал удерживать Свидетель №2 за руку своими руками, а Потерпевший №1 и Щупкин Д.А. продолжали бороться на снегу около автомобиля. Далее к Потерпевший №1 и Щупкину А.В. подбежал Свидетель №1, который стал хватать Потерпевший №1 за форменную одежду руками, пытался оттащить Потерпевший №1 в сторону и помочь освободится Щупкину Д.А. В то же время он не видел, что бы Свидетель №1 наносил Потерпевший №1 удары, этого не было, он просто схватил его за одежду и пытался оттащить в сторону. Далее, Свидетель №2 подобрал с земли упавший у Потерпевший №1 «ПР» (спецсредство - резиновая палка), который взял в руки и стал намахиваться им на него, требовал, что бы он к нему не подходил Свидетель №2 стал отбегать от него в сторону автомобиля «Хонда Аккорд», и бросил «ПР» на заднее сиденье. После этого он направился к Потерпевший №1 на помощь. В то же время около них остановился автомобиль с двумя мужчинами, которые так же пришли им на помощь, им удалось оттащить Щупкина Д.А. от Потерпевший №1, после чего они надели на Щупкина Д.А. наручники и усадили его в патрульный автомобиль. Затем, Потерпевший №1 связался с дежурным отдела МВД России по Мошковскому району Свидетель №7, сообщил тому о произошедшем и попросил помощи. Через некоторое время приехали сотрудники отдела МВД России по Мошковскому району, которые помогли им доставить всех правонарушителей в дежурную часть, где он с Потерпевший №1 составили административные материалы и протоколы о привлечении Свидетель №2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а так же материалы и протоколы о привлечении Щупкина Д.А. и Свидетель №1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ».

- показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшего в судебном заседании, что он находился на сутках, было получено сообщение, что совершил нападение на сотрудника полиции, отобрал специальные средства, направил оперативно-следственную группу. Сообщил в ГУВД в дежурную часть. Произошло это на <данные изъяты> км. автодороги Р-255 около <данные изъяты>, оперативно-следственная группа вернулась и доставила 3 граждан, среди них был Щупкин. Потерпевший №1 приезжал в отдел полиции, обстоятельства нападения не известны. Они работали с группой. Освидетельствовали тех, которых доставили в этот же день и на наличие телесных повреждений и на опьянение. Составился протокол об административном правонарушении, их закрывали по ст. 19.3 КоАП.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, показавшего, что Щупкина до случившегося не знал, Потерпевший №1 знает, как жителя села. ДД.ММ.ГГГГ выезжал из <адрес>, и увидел драку между сотрудниками ГУВД и молодыми людьми, это происходило метров 200 от перекрестка. Рядом с ним остановился мужчина на «Волге», которого он не знает. На улице было двое сотрудников ДПС и трое без формы. Молодые люди периодически садились в машину, а сотрудники ДПС пытались их вытащить. Нерусскому предлагали пройти в служебный автомобиль, но он отказывался. Парень в серой куртке дрался с Потерпевший №1, потом упали на землю, они их разняли. После чего на лице у Потерпевший №1 была ссадина.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, показавшего, ДД.ММ.ГГГГ они компанией ехали в <адрес> из <адрес>, в машине находился Щупкин, Свидетель №1 и Свидетель №3. За рулем был он, ехали на автомобиле Щупкина – Хонда Аккорд. В страховку он не вписан, водительского удостоверения не имеет. Щупкин был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге их остановили сотрудники ДПС, не доезжая <адрес>, это было около 10-11 часов утра, один сотрудник был на автодороге, другой в автомобиле. Сотрудник махнул жезлом, они съехали на обочину и остановились чуть дальше. Автомобиль ДПС остался позади. Автомобиль стоял на параллельной стороне. Он вышел из автомобиля, Щупкин, Свидетель №1, Свидетель №3 оставались в машине. Сотрудник ДПС не представился, сказал, что водитель фуры проехал и попросил, чтобы их проверили, так как они себя некорректно вели. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы, ответил, что их нет. После узнал, что его зовут Р., когда их привезли в полицию, они там находились около 2 суток. Он просил его отпустить, так как не хотел, чтобы на трассе остались. Продолжил разговор, сотрудник предложил пройти в патрульный автомобиль, где сидел второй сотрудник. Подошли к автомобилю сотрудников, и остановились около водительской двери, окно было открыто. Другой сотрудник вышел, как его звали, не знает, он подошел к нему, Щупкин и Свидетель №1 стояли возле автомобиля Хонда. Он не садился в автомобиль сотрудников ДПС, второй сотрудник Потерпевший №1. Разговор не получился. Сотрудники ДПС подъехали к их машине, подошли со стороны водительской двери, начали разговаривать. Потерпевший №1 открыл водительскую дверь, Свидетель №1 был за рулем. Свидетель №1 вышел из автомобиля, Потерпевший №1 стал говорить Свидетель №1, что тот был за рулем. Щупкин стоял на улице, курил. Он хотел, чтобы Потерпевший №1 не составлял в отношении него протокол, он предложил сесть в автомобиль ДПС для проверки документов. По просьбе Потерпевший №1 он не сел в автомобиль, потом Потерпевший №1 ударил по ногам, стали вдвоём заламывать руки. Он пытался освободить руки. Потерпевший №1 подошел к Щупкину и начал разговаривать. Щупкин стал убирать руки Потерпевший №1 и ударил ладонью по лицу Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 достал пистолет и выстрелил в воздух 2 раза.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 136 – 138), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Щупкиным Д., Свидетель №1 и Свидетель №3. Сначала они отдыхали в клубе в <адрес>. Затем, кто-то из парней предложил поехать в <адрес> продолжить отдыхать. Он сел за руль автомобиля «Хонда Аккорд», принадлежащий его знакомому Щупкину Д.. У него нет водительских прав, но он умеет водить автомобиль. Из <адрес> они выехали, около 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Щупкин Д. сел рядом на пассажирское сидение, а Свидетель №3 и Свидетель №1 сидели сзади. Когда они ехали, парни употребляли спиртное, он не пил вообще. Они проехали <адрес>, ехали по трассе, времени было около 11 часов, он увидел на обочине автодороги сотрудника ДПС в форменной одежде, рядом стоял патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудник полиции махнул жезлом и потребовал остановку, он сначала испугался и проехал немного дальше, встал перед остановкой на обочине дороги. Они все вместе вышли из автомобиля, он направился к автомобилю сотрудников ДПС, ему навстречу шел сотрудник (позже он узнал, что его зовут Р.), он потребовал от него документы на право управления автомобилем, он сказал, что у него нет документов и сказал, можно ли как-то решить вопрос, то есть он хотел, чтобы их отпустили. Потом он подошел к автомобилю сотрудников ДПС, там сидел второй сотрудник полиции, так же в форменной одежде (как он поде узнал, его зовут А.). Потом сотрудники полиции потребовали, чтоб он сел в их автомобиль. После чего, сотрудники тронулись с места и проехали вперед, где стоял их автомобиль. Затем опять, сотрудник полиции А. потребовал сесть в автомобиль и предупредил, что иначе в отношении него будет применена физическая сила. Он в автомобиль не садился, так как сначала не хотел признаваться, что он был за рулем и потребовал от них объяснения. Потом оба сотрудника полиции вышли из автомобиля, и подошли к нему, взяли за руки, он начал вырываться, убирать руки, так как не хотел садиться в автомобиль сотрудников полиции и ехать в отдел полиции. В этот момент подошли парни Щупкин Д., Свидетель №1, а Свидетель №3 сидел в автомобиле и не выходил. Сотрудники полиции опять начали хватать его за одежду, парни начали за него заступаться, в это время Щупкин Д. нанес один удар рукой сотруднику полиции и сразу отошел назад. В этот момент сотрудник полиции, бросил резиновую палку на землю, достал пистолет и выстрелил в воздух, после чего накинулся на Щупкина Д.. Он решил заступиться за Щупкина Д., но его остановил сотрудник полиции Р., в этот момент он испугался, что его тоже ударят, он подобрал с земли палку и замахнулся ей, при этом отходя назад, то есть он не хотел бить сотрудника полиции, он хотел, чтобы к нему не подходили. Потом он сразу ее выкинул в сторону. Затем у Щупкина Д. и Свидетель №1 и сотрудника полиции по имени А. началась борьба. Он не видел, чтобы кто-то пытался забрать пистолет у сотрудника полиции. Он видел, что на снегу лежал магазин от пистолета, он его не трогал. Он удары сотруднику полиции не наносил, только вырывался от них, когда те пытались его задержать. Он жалеет о том, что произошло, он был не прав перед сотрудниками полиции».

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 133- 135 том 1) «У него есть друг Свидетель №3 и знакомые Щупкин Д. и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ они решили отдохнуть в клубе. Все, кроме Д. употребляли спиртное. Поехали на автомобиле, принадлежащем Щупкину Д. «Хонда Аккорд». За руль сел Свидетель №2, так как он был единственный трезвый, Щупкин Д. сидел на переднем пассажирском сидении, а он со Свидетель №3 сидели сзади. По дороге он уснул, проснулся от того, что кто-то из парней сказал: «просыпайся, нас остановили». Д. вышел из автомобиля, и пошел к сотрудникам ДПС. Он убрал автомобиль с ручника, и автомобиль покатился назад. Через некоторое время к ним ближе подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Он вышел из автомобиля, когда Д. разговаривал с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции говорили Д., чтоб тот проехал в отдел полиции из-за того, что Д. не было документов. Д. отказывался, не знает почему. Тогда сотрудники полиции взяли Д. и попытались посадить в автомобиль, но тот вырвался. Тогда он с Щупкиным Д. решили заступиться за Д., чтоб его не забирали, из-за чего между ними и сотрудниками полиции произошел словесный конфликт, в ходе которого Щупкин Д. ударил рукой по голове сотрудника полиции. После чего, сотрудник полиции достал пистолет и выстрелил в воздух, потом Щупкин Д. начал бороться с сотрудником полиции. Он сотрудникам полиции удары не наносил, только мешал посадить Д. в служебный автомобиль ДПС. Пистолет у сотрудника полиции никто не отбирал, он видел, что на снегу валялся магазин от пистолета, как он там оказался он не знает. Потом на него надели наручники и посадили в автомобиль, после чего доставили в отдел полиции по Мошковскому району.»

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии. исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 151 – 154) из которых следует «ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов к ним в клуб подъехали двое их знакомых Щупкин Д. и Свидетель №2. Все вместе решили поехать в <адрес>, отдохнуть на автомобиле, который был у Щупкина Д. «Хонда Аккорд» черного цвета. Купленное спиртное они употребляли во время поездки, пили все за исключением Свидетель №2. Он сидел на заднем сидении с Свидетель №1. Автомобилем управлял Свидетель №2, у которого нет водительских прав. На переднем пассажирском сидении сидел Щупкин Д.. Проезжая <адрес>, он усн<адрес> километре трассы Р-255 «Сибирь» их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Свидетель №2 вышел к сотрудникам ДПС, и они начали о чем- то разговаривать. Их машина начала откатываться назад, в этот момент к ним подбежал сотрудник ДПС и вытащил ключи из автомобиля. Он, сидя на заднем сидении, видел, как сотрудники ДПС пытались усадить Свидетель №2 в их патрульный автомобиль, а тот вырывался и убегал. В это время Щупкин Д. вышел из автомобиля, чтобы заступиться за Д., которого сотрудники ДПС хотели посадить к себе в автомобиль. Во время разговора двух сотрудником ДПС, Свидетель №2 и Щупкина Д., Д. ударил рукой по лицу сотрудника ДПС ГИБДД. После этого сотрудник ДПС достал пистолет и сделал выстрел в воздух, после чего сотрудник ДПС и Щупкин Д. начали бороться на земле, он не видел, что там происходило, так как сидел в автомобиле. В это время из автомобиля вышел Свидетель №1 и попытался разнять Щупкина Д. и сотрудника ДПС, при этом Свидетель №1 только брал сотрудника ДПС за рукав куртки и попытался оттащить сотрудника в сторону, но у него ничего не получилось, в тоже время Свидетель №1 сотруднику ДПС никаких ударов не наносил. Он ненадолго выходил из автомобиля, после конфликта сотрудники ДПС усадили Свидетель №2 в автомобиль ДПС, а Щупкина Д. и Свидетель №1 в их автомобиль. Вскоре приехали еще сотрудники полиции и какие-то двое мужчин остановились, после чего их доставили в отдел МВД России по Мошковскому району».

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 148 – 150) «что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он на своем автомобиле «Волга» двигался по трассе Р-255 «Сибирь» в сторону <адрес>, проезжая мимо он увидел, что около остановки, между сотрудниками ДПС и какими-то парнями потасовка, он остановился на перекресте, в это время неподалеку от него проезжал мужчина, который остановился и так же увидел этот конфликт, он уже не помнит, как его зовут. Он сказал этому мужчине, что он слышал там звук выстрела, но не видел, кто и из-за чего выстрелит, так как стоял далеко. Потом он с этим мужчиной решили поехать, помочь сотрудникам ДПС. Они сели по своим автомобилям и подъехали туда, где был конфликт между сотрудниками ДПС и какими-то парнями. Он подъехал попозже, так как ему нужно было развернуться и пропустить движущиеся автомобили. Когда он подъехал, он припарковался около остановки. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании и на патрульном автомобиле. Ему никто из сотрудников не знаком. Когда он подъехал он увидел, что парень нерусской национальности с бородой пытается залезть в чёрный автомобиль «Хонда аккорд», а сотрудник ДПС не дает ему это сделать, при этом сотрудники ДПС предлагали парням проехать в отдел полиции. Так же он видел, как сотрудники полиции пытались усадить парней в патрульный автомобиль, но они вырывались и не хотели садиться. Он видел только троих парней, один нерусской национальности, второй сидел в автомобиле, он его не разглядел, а у третьего были светлые волосы. По внешнему виду парней было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и около их автомобиля валялись бутылки из-под пива. Может пояснить, что он не видел, как кто-либо наносил удары сотрудникам полиции, когда он подъехал, то увидел, что у парня нерусской национальности порвана куртка, а парень с русыми волосами ходил без верхней одежды с голым торсом. Вскоре приехал автомобиль сотрудников полиции, и успокоили парней. Ему неизвестно из-за чего произошел данный конфликт, он подъехал позже. Он не помогал разнимать сотрудников ДПС и парней, так как когда он подъехал, никакой борьбы уже не было. Он не обращал внимание, были ли какие-то повреждения на лице у сотрудников ДПС»

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного на <данные изъяты> километре автодороги Р-255 «Сибирь». Осмотром установлено: осматривается участок автодороги и прилегающий к нему участок местности, расположенный на <данные изъяты> километре трассы Р-255 «Сибирь». На осматриваемом участке местности имеется автобусная остановка, выполненная из сайдинга белого и синего цвета. На расстоянии 7 м. от данной остановки в западном направлении, на обочине стоит автомобиль марки «Honda Accord» черного цвета, государственный регистрационный знак №. В автомобиле на сидении имеется одежда, пустые бутылки из-под пива, различный мусор. На расстоянии 10 см. от заднего колеса автомобиля обнаружена полицейская дубинка (палка резиновая). Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данную палку забрал у него один из парней, которого он попытался доставить в отдел полиции. Данная резиновая палка принадлежит ему. Резиновая палка имеет размеры 60 см длинной, в диаметре 5 см., на рукояти имеется шнурок черного цвета, при осмотре вещества бурого цвета не обнаружено. Далее, на расстоянии 1.5 м. от вышеуказанного автомобиля, в южном направлении и 10 м. от остановки имеются сугробы снега, на участке размером 2х2 м. снег примят и имеется множество следов обуви. На снегу вещества бурого цвета не обнаружено. Там же, в снегу обнаружен магазин от пистолета с патронами и гильза. Данная гильза изымается и упаковывается. Далее, на расстоянии 10 м. в западном направлении от автомобиля «Honda Accord», на обочине автодороги стоит патрульный автомобиль сотрудников ДПС. (Том 1, л.д. 31-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписью происходящего ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, на трассе Р-255 «Сибирь». (Том 1, л.д. 160-162)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрен компакт-диск с видеозаписью происходящего ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, на трассе Р-255 «Сибирь», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; (Том 1, л.д. 163-168)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан: Компакт-диск с видеозаписью происходящего ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, на трассе Р-255 «Сибирь», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ; (Том 1, л.д. 169)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрена гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено: осматривается бумажный конверт, перевязанный скотчем и снабженный биркой, обозначенной: «Пакет №1 Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия». На бирке имеется оттиск круглой синей печати «Болотнинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области». Упаковка повреждений не имеет. (Том 1, л.д. 170-171)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины (2) на правой кисти, ссадина на Свидетель №3 кисти, кровоподтек на правой нижней конечности. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию указанных телесных повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым, при условии доступности указанной области для ее нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. (Том 1, л.д. 128-130)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Щупкина Д.А. <данные изъяты> г.р. имелось следующее телесное повреждение:

- ссадина на голове, которая образовалась от 1-го травматического воздействия. Вышеописанное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 1-2 суток до момента осмотра (от ДД.ММ.ГГГГ), возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером ссадины. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений не исключена возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым, при условии доступности указанной области для ее нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. (Том 1, л.д. 119-121)

- выпиской из приказа ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1., назначен на должность <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области. (Том 1, л.д.83)

- дислокацией маршрутов патрулирования экипажей полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектора ДПС лейтенант полиции Потерпевший №1 и младший сержант полиции Свидетель №5 находились в составе экипажа «Дунай-740», в форменном обмундировании установленного образца при исполнении своих должностных обязанностей с целью обеспечения общественного порядка и безопасности дорожного движения, предотвращения и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения на <данные изъяты> километре автодороге Р-255 «Сибирь» Мошковского района Новосибирской области, на служебном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы «ВАЗ 2115», с государственным регистрационным знаком «№» и фиксировали нарушения водителями правил дорожного движения на <данные изъяты> километре автодороги Р-255 «Сибирь» Мошковского района Новосибирской области. (Том 1, л.д. 75)

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области младшим сержантом полиции Свидетель №5, которым установлено, что Свидетель №2 управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

(Том 1, л.д. 111)

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области младшим сержантом полиции Свидетель №5, которым установлено, что Свидетель №2» не выполнил законные требования сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (Том 1, л.д. 62)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут у Щупкина Д.А. установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. (Том 1, л.д. 46-47)

    Анализируя собранные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого Щупкина Д.А. виновным в совершении преступления, установленного судом. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, взаимосогласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

            Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к следующему. Потерпевший №1 является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Щупкин Д.А. достоверно зная о том, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование, находится при исполнении должностных обязанностей, решив воспрепятствовать составлению протокола об административном правонарушении в отношении приятеля Свидетель №2., нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После того, как в отношении Щупкина Д.А. была применена физическая сила, последний нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками по туловищу, не менее четырех ударов руками по рукам, не менее одного удара ногой по правой нижней конечности, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. Своими действиями Щупкин Д.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин (2) на правой кисти, ссадины на Свидетель №3 кисти кровоподтека на правой нижней конечности которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

            Суд квалифицирует действия Щупкина Д.А.    по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

            Из обвинения Щупкину Д.А. подлежит исключению причинение Потерпевший №1 телесного повреждения после нанесения удара в область головы.    Поскольку, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы    от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в области головы у него не обнаружено.

            Обстоятельствами, смягчающими ответственность Щупкину Д.А. суд признает    признание вины и раскаяние в содеянном.

Щупкин Д.А. показал в судебном заседании, что если бы он был трезвый, то никогда бы не совершил указанного преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимыми спиртного повлияло на совершение им общественно опасного действия, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере подсудимого обусловили его противоправное поведение, так как снизило у него степень самоконтроля и критической оценки своих действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что совершено умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает, данные, характеризующие его личность, то, что по месту работы, жительства он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств и влияние назначенного наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, условия его жизни, суд считает, что исправление Щупкина Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, учитывая требования ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Оснований для определения Щупкину Д.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства им содеянного, не усмотрено.

            С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

     Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными, но при этом подлежащими удовлетворению частично.

     При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушенных нематериальных благ потерпевшего.

     Вещественные доказательства по уголовному делу - компакт – диск с видеозаписью происходящего ДД.ММ.ГГГГ, гильзу хранить при уголовном деле.

     Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щупкина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

     Взыскать с Щупкина Д. А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

     Вещественные доказательства по делу: компакт – диск с видеозаписью происходящего ДД.ММ.ГГГГ, гильзу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

    Судья