Решение по делу № 2а-3884/2019 от 13.06.2019

УИД-66RS0003-01-2019-003533-58 Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 Дело №2А-3884/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жигаловой Нины Антоновны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления о перерасчёте денежного обязательства, бездействия, выразившегося в не предоставлении расчёта суммы задолженности по исполнительным документам, в не направлении документов на государственную регистрацию права собственности должника на имущество и не обращении взыскания на имущество, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца,

установил:

Жигалова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегиреву М.С., УФССП России по Свердловской области, в обоснование которого указала, что в производстве Кировского РОСП г. Екатеринбурга находится сводное исполнительное производство в отношении должника Собенина В.Р.

02 августа 2018 года в Кировский РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС *** от ***, предмет исполнения – обращение взыскания на имущество по исполнительному производству №214872/16/66003-ИП. Возбуждено исполнительное производство. К принудительному исполнению в Кировский РОСП г. Екатеринбурга были также предъявлены исполнительные листы, выданные по гражданским делам №2-1376/2016, №2-3539/2016, №2-4288/2016, в отношении должника Собенина В.Р. На основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегиреву М.С. с просьбой предоставить расчёт суммы задолженности по всем исполнительным листам, с учётом выплаченных сумм и начисленных процентов за пользование денежными средствами по день их уплаты кредитору. 10.06.2019 в судебном заседании по административному делу №2А-3364/2019 административному истцу передано постановление о перерасчёте денежного обязательства от 29.05.2019. Ранее данное постановление не было получено Жигаловой Н.А.

В постановлении от 29.05.2019 судебный пристав-исполнитель Снегирев М.С. определил задолженность по исполнительному листу по гражданскому делу №2-3539/2016 в размере 432900 руб. 54 коп. Жигалова Н.А. считает постановление незаконным и просит устранить допущенные нарушения её прав в связи со следующим.

11 апреля 2019 года Жигалова Н.А. подала заявление судебному приставу-исполнителю о выдаче постановления о расчёте остаточной суммы задолженности на дату составления по каждому исполнительному производству, включённому в сводное исполнительное производство, с указанием дат и сумм их уплаты, с учётом начисления процентов за пользование денежными средствами по день их уплаты кредитору.

Однако в постановлении от 29.05.2019 отсутствуют сведения о расчёте задолженности по исполнительным документам по гражданским делам №2-1376/2016 и №2-4288/2016.

В постановлении от 29.05.2019 не содержатся: исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчёте задолженности; алгоритм расчёта начисления процентов за пользование денежными средствами; период за который рассчитаны проценты за пользование денежными средствами; формула расчёта; сумма, с которой рассчитаны проценты за пользование денежными средствами, с учётом взысканных с должника сумм с момента возбуждения исполнительных производств; информация о распределении взысканных с должника сумм; даты и суммы частичной оплаты. При данных обстоятельствах заявитель не имеет возможности узнать: сумму задолженности должника; какие суммы взысканы с должника, каким образом они распределены судебным приставом-исполнителем; как рассчитаны проценты за пользование денежными средствами и за какой период; суммы задолженности по категориям (основной долг, проценты и судебные расходы). В постановлении от 29.05.2019 судебный пристав-исполнитель определил остаток задолженности по состоянию на 28.05.2019 в сумме 1793452 руб. 69 коп., при этом не указал, когда взысканы суммы, как формировался остаток суммы долга, на которую рассчитывались проценты за пользование денежными средствами, как рассчитывалась сумма 432900 руб. 54 коп., не указано. Проверить расчёт нет возможности.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Снегирев М.С. нарушил права кредитора и не предоставил доказательств законности и обоснованности принятого постановления.

Кредиторами по сводному исполнительному производству являются покупатели недвижимого имущества: долей в жилом доме и в земельном участке, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Зеленый, д. 6. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2014 по делу №2-652/2014 жилой дом был признан самовольной постройкой, а заключённые договоры – недействительными. Доли в земельном участке возвращены в собственность Собенина В.Р. Право собственности на доли за должником до настоящего времени не зарегистрировано. Кредиторы неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю Снегиреву М.С., принявшему сводное исполнительное производство в августе 2018 года, с требованием о проведении государственной регистрации долей в земельном участке и продаже их Бурковой Е.В., имеющей долю в праве в размере 4099/5000. Буркова Е.В. также неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о готовности выкупить доли Собенина В.Р., предоставляла отчёт о стоимости долей. Согласно статье 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Длительное бездействие, с августа 2018 года, судебного пристава-исполнителя Снегирева М.С., выразившееся в не направлении документов на государственную регистрацию на указанное имущество, не позволяет обратить взыскание на имущество и, как следствие, лишает кредиторов получения денежных средств от реализации имущества должника.

Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Снегирев М.С. нарушил права взыскателя и не предоставил доказательств законности и обоснованности не направления документов на государственную регистрацию долей в праве в праве на земельный участок по адресу: *** не обращения взыскания на данное имущество.

На основании изложенного и статей 50, 64, 66, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Жигалова Н.А. просит суд признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С. от 29.05.2019 о перерасчёте денежного долга;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С., выразившееся в длительном не предоставлении расчёта всей суммы задолженности по всем исполнительным листам, объединённым постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 25.01.2017, с учётом выплаченных сумм и начисленных процентов за пользование денежными средствами по день уплаты средств кредитору, по исполнительным листам, выданным по гражданским делам №2-1376/2016, №2-3539/2016, №2-4288/2016;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С., выразившееся в длительном не направлении документов на государственную регистрацию долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ***, на имя должника, не обращении взыскания на указанное имущество;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Жигаловой Н.А.

Определением судьи от 24.06.2019 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в административном деле привлечено в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определениями суда от 27.06.2019 и от 05.07.2019 к участию в административном деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Собенин Владимир Рэмович, Вагина Наталья Николаевна, Цивилева Татьяна Ивановна, Кузнецова Наталья Владимировна, Алексеева Алевтина Ивановна, Буркова Елена Васильевна.

Административный истец – Жигалова Н.А., заинтересованные лица – Вагина Н.Н. и Буркова Е.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Жигаловой Н.А. и заинтересованного лица Вагиной Н.Н. – Белова И.В., действующая на основании доверенностей от 05.06.2019 и от 27.01.2018, на удовлетворении административного иска по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала.

Представитель заинтересованного лица Бурковой Е.В. – Измоденова Е.М., действующая на основании доверенности от 10.11.2017, в судебном заседании поддержала доводы административного истца и просила удовлетворить требования Жигаловой Н.А.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегирев М.С., представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на административный иск не представили.

Заинтересованные лица – Собенин В.Р., Цивилева Т.И., Кузнецова Н.В., Алексеева А.И., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные объяснения по административному иску не представили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административные ответчики и заинтересованные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей административного истца и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в отношении должника Собенина В.Р. возбуждены исполнительные производства: №214872/16/66003-ИП от 17.09.2016 о взыскании денежных средств в сумме 1803604 руб. 22 коп. в пользу Жигаловой Н.А.; №106658/15/66003-ИП от 21.12.2015 о взыскании денежных средств в сумме 161023 руб. 96 коп. в пользу Цивилевой Т.И.; №106659/15/66003-ИП от 21.12.2015 о взыскании денежных средств в сумме 26 310 руб. 24 коп. в пользу Цивилевой Т.И.; №74750/15/66003-ИП от 25.08.2015 о взыскании денежных средств в сумме 185796 руб. 88 коп. в пользу Алексеевой А.И.; №74755/15/66003-ИП от 25.08.2015 о взыскании денежных средств в сумме 25700 руб. в пользу Алексеевой А.И.; №74758/15/66003-ИП от 25.08.2015 о взыскании денежных средств в сумме 750 000 руб. в пользу Алексеевой А.И.; №98724/15/66003-ИП от 25.11.2015 о взыскании денежных средств в сумме 770 000 руб. в пользу Кузнецовой Н.В.; №98725/15/66003-ИП от 17.11.2015 о взыскании денежных средств в сумме 22787 руб. 46 коп. в пользу Кузнецовой Н.В.; №98726/15/66003-ИП от 17.11.2015 о взыскании денежных средств в сумме 188746 руб. в пользу Кузнецовой Н.В.; №110290/16/66003-ИП от 20.01.2016 о взыскании денежных средств в сумме 953181 руб. 25 коп. в пользу Вагиной Н.Н.; №106660/15/66003-ИП от 21.12.2015 о взыскании денежных средств в сумме 650 000 руб. в пользу Цивилевой Т.И.; №206096/16/66003-ИП от 15.07.2016 о взыскании денежных средств в сумме 439417 руб. в пользу Жигаловой Н.А.; №218906/16/66003-ИП от 10.10.2016 о взыскании денежных средств в сумме 858 251 руб. 59 коп. в пользу Жигаловой Н.А.; №218908/16/66003-ИП от 10.10.2016 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день уплаты средств кредитору в пользу Жигаловой Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Картавкиной А.А. от 25.01.2017 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 214872/16/66003-СД.

Общая сумма денежных средств, взыскиваемых с Собенина В.Р. в рамках сводного исполнительного производства №214872/16/66003-СД, на дату 25.01.2017 составляла 6 834818 руб. 60 коп.

Кроме того, 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №26409/19/66003-ИП о взыскании с Собенина В.Р. в пользу Жигаловой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты средств кредитору.

Требования исполнительных документов о взыскании денежных средств Собениным В.Р. до настоящего времени не выполнены, что лицами, участвующими в административном деле, не оспаривается.

Как видно из материалов дела, 11.04.2019 представитель административного истца Белова И.В. обратилась в Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором просила выдать постановления о расчёте остатка суммы задолженности по каждому исполнительному производству, возбуждённому в отношении Собенина В.Р., с указанием дат и сумм их уплаты по исполнительным производствам, с учётом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты средств кредитору, по исполнительным листам, выданным по гражданским делам №2-1376/2016, №2-3539/2016, №2-4288/2016.

29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегиревым М.С. вынесено постановление о перерасчёте денежного обязательства по исполнительному производству №214872/16/66003-ИП от 17.09.2016.

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель определил должнику Собенину В.Р. в пользу взыскателя Жигаловой Н.А. сумму задолженности по исполнению денежного обязательства по исполнительному листу серия ФС ***, выданному по делу ***, в размере 432900 руб. 54 коп. В мотивировочной части постановления также указан остаток суммы долга по исполнительному листу серия ФС *** от *** по состоянию на 28.05.2019 – 1793452 руб. 69 коп.

Копия постановления о перерасчёте денежного обязательства от 29.05.2019 направлена в адрес Жигаловой Н.А. и Собенина В.Р. почтой 07.06.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Административный истец утверждает, что копия постановления получена им 10.06.2019. Сведения о доставке почтового отправления Жигаловой Н.А. ранее 10.06.2019 в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В связи с этим суд соглашается с доводами административного истца и считает, что копия обжалуемого постановления была получена Жигаловой Н.А. 10.06.2019.

Сведений о расчёте остатка задолженности по исполнительным производствам, возбуждённым на основании исполнительных листов, выданных по гражданским делам №2-1376/2016 и №2-4288/2016, в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлено.

20 июня 2019 года в срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Жигалова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Снегирева М.С. от 29.05.2019 и бездействия, выразившегося в не предоставлении расчёта всей суммы задолженности по всем исполнительным листам, объединённым постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 25.01.2017, в не направлении документов на государственную регистрацию права собственности должника на имущество и не обращении взыскания на имущество.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановления и бездействия, нарушении его прав и законных интересов, суд учитывает следующее.

В силу положений частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Изучив обжалуемое постановление, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем не указаны сведения о датах и суммах денежных средств, поступивших по исполнительному листу серия ФС *** от ***, расчёт распределения данных сумм между взыскателями по сводному исполнительному производству.

В отношении суммы задолженности по исполнительному листу серия ФС *** от *** в оспариваемом постановлении не указаны: размер ключевой ставки Банка России, использованной при расчёте суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; период за который рассчитаны проценты за пользование денежными средствами (начальная и конечная даты); формула расчёта суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; сумма задолженности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (1793452 руб. 69 коп.), приведена без учёта взысканных с должника сумм с момента возбуждения исполнительного производства, то есть без учёта частичного погашения долга; даты и суммы денежных средств, взысканных по исполнительному листу, с учётом их распределения между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Таким образом, постановление о перерасчёте денежного обязательства от 29.05.2019 в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является в достаточной степени мотивированным и обоснованным.

Отсутствие вышеуказанных сведений в постановлении от 29.05.2019 не позволяет достоверно установить остаток задолженности Собенина В.Р. по исполнительным листам, с учётом платежей в счёт частичного погашения долга и распределения сумм между взыскателями по сводному исполнительному производству, а также проверить правильность самих расчётов, что нарушает права Жигаловой Н.А. как взыскателя на правильное исполнение требований исполнительных документов и противоречит основным задачам исполнительного производства, сформулированным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Жигаловой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегиреву М.С., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 29.05.2019 о перерасчёте денежного обязательства по исполнительному производству №214872/16/66003-ИП от 17.09.2016.

Как установлено судом и не опровергнуто административными ответчиками, судебным приставом-исполнителем Снегиревым М.С. до настоящего времени не рассмотрено по существу заявление административного истца от 11.04.2019 о предоставлении расчёта сумм задолженности по всем исполнительным листам о взыскании денежных средств с должника Собенина В.Р. в пользу Жигаловой Н.А., объединённым в сводное исполнительное производство №214872/16/66003-СД. Постановление по заявленному взыскателем вопросу в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено, в какой-либо иной форме расчёт сумм задолженности Жигаловой Н.А. также не представлен.

Допущенное судебным приставом-исполнителем Снегиревым М.С. длящееся бездействие, выразившееся в не предоставлении Жигаловой Нине Антоновне по заявлению от 11.04.2019 расчёта сумм задолженности по исполнительным листам о взыскании денежных средств с должника Собенина В.Р. в её пользу, объединённым в сводное исполнительное производство №214872/16/66003-СД, нарушает положения статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права административного истца как взыскателя на правильное исполнение требований исполнительных документов, противоречит принципу законности исполнительного производства.

С учётом изложенного суд признаёт незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегирева М.С., выразившееся в не предоставлении Жигаловой Н.А. по заявлению от 11.04.2019 расчёта сумм задолженности по исполнительным листам о взыскании денежных средств с должника Собенина В.Р. в её пользу, объединённым в сводное исполнительное производство №214872/16/66003-СД.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2017 по делу №2-2237/2017, вступившим в законную силу 10.07.2018, произведён раздел общего имущества супругов Собенина В.Р. и Собениной О.В., за Собениным В.Р. признано право собственности, в том числе, на следующее имущество:

- долю в размере 79/10000, 74/10000, 92/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером <***>;

- долю в размере 74/10000, 92/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: *** с кадастровым номером <***>;

- долю в размере 92/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером <***>.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2017 по делу №2-2237/2017 является основанием для внесения сведений о правах Собенина В.Р. в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости с аннулированием предыдущих записей.

Кроме того, решением суда обращено взыскание по исполнительному производству №214872/16/66003-СД на принадлежащее Собенину В.Р. недвижимое имущество, в том числе: доли в размере 79/10000, 74/10000, 92/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <***> с кадастровым номером <***>.

Как следует из решения суда от 02.10.2017 по делу №2-2237/2017, заочными решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2016, от 30.05.2016, от 30.05.2016, вступившими в законную силу, признаны недействительными заключённые между Собениным В.Р. и Жигаловой Н.А. договоры купли-продажи долей в размере 79/10000, 74/10000, 92/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: *** с кадастровым номером <***>, применены последствия недействительности сделки путём возвращения в собственность Собенина В.Р. данного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2018 право собственности Собенина В.Р. на доли в размере 79/10000, 74/10000, 92/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <***>, не зарегистрировано.

Вместе с тем, на основании п. 14 ч. 1 ст. 64, ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Суд учитывает, что при наличии вступившего в законную силу решения об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику по сводному исполнительному производству – Собенину В.Р., подлежащее государственной регистрации,

судебный пристав-исполнитель с целью обращения взыскания на доли в размере 79/10000, 74/10000, 92/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером <***>, был обязан обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для проведения государственной регистрации права собственности должника на данное имущество.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Снегирева М.С., допущенное после вступления в законную силу решения по делу №2-2237/2017, то есть после 10.07.2019, противоречит ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 названного закона), нарушает права и законные интересы Жигаловой Н.А. как взыскателя по исполнительным производствам на получение присуждённых по исполнительным документам денежных средств за счёт реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд признаёт незаконным и нарушающим права и законные интересы Жигаловой Н.А. бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегирева М.С., выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для проведения государственной регистрации права собственности должника по сводному исполнительному производству №214872/16/66003-СД Собенина В.Р. на доли в размере 79/10000, 74/10000, 92/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером <***>.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегирева М.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Жигаловой Н.А., а также сообщить о принятых мерах в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и Жигаловой Н.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Суд отказывает Жигаловой Н.А. в удовлетворении требования к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегирева М.С., выразившегося в не обращении взыскания на имущество, поскольку при отсутствии государственной регистрации права собственности Собенина В.Р. на доли в размере 79/10000, 74/10000, 92/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <***>, реализация данного имущества в соответствии с действующим законодательством является невозможной.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Жигаловой Нины Антоновны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления о перерасчёте денежного обязательства, бездействия, выразившегося в не предоставлении расчёта суммы задолженности по исполнительным документам, в не направлении документов на государственную регистрацию права собственности должника на имущество и не обращении взыскания на имущество, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца – удовлетворить частично.

Признать несоответствующим требованиям нормативно-правовых актов Рё нарушающим права Рё законные интересы Жигаловой Рќ░░░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ў░Ѕ░µ░і░░░Ђ░µ░І░° ░њ.░Ў. ░ѕ░‚ 29.05.2019 ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ђ░°░Ѓ░‡░‘░‚░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░„–214872/16/66003-░˜░џ ░ѕ░‚ 17.09.2016.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░–░░░і░°░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░░░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ў░Ѕ░µ░і░░░Ђ░µ░І░° ░њ.░Ў., ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░µ░µ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░–░░░і░°░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░░░Ѕ░µ ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░µ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚ 11.04.2019 ░Ђ░°░Ѓ░‡░‘░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░»░░░Ѓ░‚░°░ј ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░Ў░ѕ░±░µ░Ѕ░░░Ѕ░° ░’.░ . ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ ░–░░░і░°░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ., ░ѕ░±░Љ░µ░ґ░░░Ѕ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░„–214872/16/66003-░Ў░”.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░–░░░і░°░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░░░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ў░Ѕ░µ░і░░░Ђ░µ░І░° ░њ.░Ў., ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░µ░µ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░░ ░є░°░Ђ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░„–214872/16/66003-░Ў░” ░Ђ“ ░Ў░ѕ░±░µ░Ѕ░░░Ѕ░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░ ░Ќ░ј░ѕ░І░░░‡░° ░Ђ“ ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 79/10000, 74/10000, 92/10000 ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ <***> ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ***, ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <***>.

░ћ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░–░░░і░°░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░░░Ѕ░µ ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ў░Ѕ░µ░і░░░Ђ░µ░І░ѓ ░њ░░░…░°░░░»░ѓ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░ѓ, ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ў░Ѕ░µ░і░░░Ђ░µ░І░° ░њ░░░…░°░░░»░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░–░░░і░°░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░░░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░‚░Њ ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░… ░ј░µ░Ђ░°░… ░І ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░░ ░–░░░і░°░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░░░Ѕ░µ ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ

░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ў.░ђ. ░’░ѕ░»░є░ѕ░ј░ѕ░Ђ░ѕ░І