Решение по делу № 2-174/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 04 апреля 2018 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тихонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - истец, ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд к ответчику Тихонову И.В. (далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что 12 августа 2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № … о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства …, … года выпуска, идентификационный номер.. , двигатель № …, кузов № …, цвет сине-черный, в размере 184 826 руб. 30 коп. под 26 % на срок до 12 августа 2018 г. В целях обеспечения выданного кредита 12 августа 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № … Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору потребительского кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2018 г. в размере 72740 руб. 46 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту в сумме 32 175 руб. 26 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 114 руб., 60 коп., долг по погашению кредита 30782 руб. 31 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 6608 руб. 49 коп., штрафы на просроченный кредит в размере 2460 руб. 38 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 599 руб. 42 коп. и обратить взыскание на автомобиль марки …, … года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 126 000руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Тихонов И.В. исковые требования признал полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил, что 12 августа 2014 г. между ответчиком и истцом заключен договор потребительского кредита № … о предоставлении кредита в сумме 184826 руб. 30 коп. до 12 августа 2018 г. включительно под 26,00 % годовых для приобретения автотранспортного средства (п.1, 2, 4, 11 кредитного договора). Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога имущества № … от 12 августа 2014 г., согласно которому ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство модель …, …, год выпуска …, идентификационный номер …, двигатель №.. , кузов №.. , цвет сине-черный, залоговая стоимость определена сторонами в сумме 181800 руб.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключение месяца выдачи кредита (п. 6 кредитного договора).

Истец свои обязательства выполнил, 12 августа 2014 г. истцу был выдан кредит на сумму 184826 руб. 30 коп.

Однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, последнее погашение долга произведено в июле 2017 г.

23 января 2018 г. истцом направлялась ответчику претензия с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа.

Однако требования ответчиком не исполнены, никакие действия по погашению задолженности им не предпринимались.

Размер задолженности по состоянию на 09 февраля 2018 г. составляет 72740 руб. 46 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 32 175 руб. 26 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 114 руб. 60 коп., долг по погашению кредита 30782 руб. 31 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 6608 руб. 49 коп., штрафы на просроченный кредит в сумме 2460 руб. 38 коп., штрафы на просроченные проценты в сумме 599 руб. 42 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, возражений против суммы задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика также подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств.

В силу ст.348 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушениеобеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При заключении договора залога имущества стороны оценили залоговую стоимость в размере 181800 руб..

Согласно отчету об оценке №… от 14 февраля 2018 г., проведенной оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» У.., рыночная стоимость автотранспортного средства …,.. ,.. , год выпуска.. , идентификационный номер.. , двигатель №.. , кузов №.. , цвет сине-черный составила 126000 руб.

Ответчик с оценкой заложенного имущества согласился.

Истцом предусмотренные законом условия на обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, на дату предъявления иска сумма неисполненного обязательства составил более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составил более 3 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнил, у истца имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. С учетом оценки истцом предмета залога суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 126 000 руб. Нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер исковых требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 8 382 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 382 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Тихонова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № … от 12 августа 2014 г. по состоянию на 09 февраля 2018 г. в размере 72740 руб. 46 коп. в том числе текущий долг по кредиту в сумме 32 175 руб. 26 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 114 руб. 60 коп., долг по погашению кредита 30782 руб. 31 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 6608 руб. 49 коп., штрафы на просроченный кредит в сумме 2460 руб. 38 коп., штрафы на просроченные проценты в сумме 599 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 382 руб. 21 коп., а всего 81 122 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки.. ,.. ,.. , год выпуска.. , идентификационный номер.. , двигатель №.. , кузов №.. , цвет сине-черный, путем продажи с публичных торгов и установить на него начальную продажную цену на торгах в размере 126 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова