Решение по делу № 2-2828/2024 от 11.06.2024

2-2828/2024

56RS0009-01-2024-004056-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.08.2023 г. между ним и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение транспортного средства, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, на сумму в размере 1 471 481 рубль 00 копеек.

Одновременно сотрудником Банка ему было предоставлено на подпись заявление о переводе денежных средств в валюте Российской Федерации для - перечисления в адрес ООО «Автоэкспресс», в размере 103 914 рублей, и в результате с ним был заключен договор об оказании услуг <Номер обезличен> от 18.08.2023 г.

После завершения всех вышеназванных процедур между ООО «Велес Авто» и истцом был заключен договор купли-продажи автотранспорта <Номер обезличен>, марки <данные изъяты>, цвет кузова синий. Цена автомобиля составила

1 749 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля.

В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком (пп. 1.2.1. п. 1.2. Договора); подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля (пп. 1.2.2. п. 1.2. Договора); при обращении с письменным заявлением - согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика (пп. 1.2.3. п. 1.2. Договора).

Вознаграждение исполнителя по Договору уплачивается заказчиком в течение 1-го рабочего дня с даты заключения Договора и составляет: за услуги по пп. 1.2.1 -1.2.2. Договора - 89 366 (восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 04 копейки; за услуги по пп. 1.2.3. Договора (при обращении заказчика за ее получением) 14 547 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 96 копеек.

В соответствии с условиями договора истцом 18.08.2023 г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 103 914 рублей.

В нарушение условий Договора ответчиком не была оказана услуга проведение проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого ООО «Велес Авто» для приобретения истцом; не была оказана услуга подготовки проектов документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля.

Кроме того, истцу была навязана услуга по заключению договора личного страхования. Само по себе личное страхование не было поставлено в безусловные обязательства заемщика, что является фактическим навязыванием заемщику, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя и включение банком в кредитный договор условия об обязательном заключении договора личного страхования заемщика является неправомерным.

В свою очередь, истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ему было отказано.

Просил расторгнуть договор оказания услуг <Номер обезличен> от 18.08.2023, заключенный между Поповым Андреем Михайловичем и ООО «Автоэкспресс». Взыскать с ООО «Автоэкспресс» уплаченные по договору оказания услуг <Номер обезличен> от 18.08.2023 денежные средства в размере 103 914 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

18.08.2023 г. между ООО «Автоэкспресс» и Поповым А.М. заключен договор об оказании услуг <Номер обезличен>, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. В соответствии с п.2.1 в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля. При обращении с письменным заявлением- согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика.

18.08.2023 г. Попов обратился в АО «Экспобанк» с заявлением на предоставление кредита под залог транспортного средства.

18.08.2023 г. Поповым А.М. была произведена оплата по договору об оказании услуг <Номер обезличен> в пользу ООО «Автоэкспресс» (платежные поручения <Номер обезличен> от 18.08.2023 г. и <Номер обезличен> от 18.08.2023 г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 2.1, договора об оказании услуг <Номер обезличен> от 18.08.2023 г., предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании 18.08.2023 г. между ООО «Велес Авто» (продавец) и Поповым А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец передает в собственность покупателю автомобиль марки <данные изъяты>, наименование: легковой; категория ТС: В, год изготовления 2023, цвет кузова синий; ПТС <Номер обезличен>.

Согласно акта приема-передачи легкового автомобиля от 18.08.2023 г. Попов А.М. (покупатель) принял от ООО «Велес Авто» автомобиль марки <данные изъяты>, наименование: легковой; категория ТС: В, год изготовления 2023, цвет кузова синий; ПТС <Номер обезличен>.

В выписки из электронного паспорта транспортного средства <Номер обезличен> от 24.07.2023, содержится вся информацию о транспортном средстве: технические данные машины, сведения об авариях, ремонтах, ограничения (обременения). Сведения об авариях, ремонтах, ограничения (обременения) в данном документе отсутствуют.

С учетом представленных документов суд приходит к выводу о том, что ООО «Автоэкспресс» условия договора <Номер обезличен>, не исполнены, услуги не отказаны.

В своих возражениях ООО «Автоэкспресс» ссылается на то, что до приобретения ТС, ответчик провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, однако доказательств этому не предоставил, также не представлены доказательства несения фактических расходов.

Истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако письмом от 01.04.2024 <Номер обезличен>, истцу было отказано.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по нем денежных средств в размере 103914 рублей..

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, уклонением ООО «Автоэкспресс» от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных Попову А.М. нравственных страданий, степени вины ответчика и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истца, снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении штрафа, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере 56957 руб. (103914 руб. + 10000 руб.=113914 руб. :50%)

С учетом положений данной нормы ГПК РФ с ответчика в доход МО «г. Оренбург» подлежит взысканию сумма государственная пошлина в размере 7117,42 руб. (4117,42 руб. – требование имущественного характера +3000 руб. – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова Андрея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг, удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг <Номер обезличен> от 18.08.2023 г., заключенный между Поповым Андреем Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Попова Андрея Михайловича денежные средства в размере 103914 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 56957 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 7117 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.09.2024.