Решение от 25.02.2020 по делу № 2-168/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-168/2020

УИД 26RS0013-01-2019-002027-02

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 25 февраля 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием представителя истца Л.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П.И.В.

к

А.Е.А.

о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

П.И.В. обратился в суд с иском к А.Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Железноводске займодавцем П.И.В. с ответчиком – заемщиком А.Е.А. заключен письменный договор займа, в соответствии с которым П.И.В. передал А.Е.А. денежные средства в размере 17000000,00 рублей, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, денежный долг не возвращен истцу, в ответе на претензию, направленную ответчику А.Е.А., ответчик признал наличие долга и обязанность его погашения, невозможность исполнения договорных обязательств объяснил мошенническими действиями другого лица.

На основании изложенного, истец П.И.В. просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 17000000,00 рублей.

Истец П.И.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Л.И.И., который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

Ответчик А.Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между истцом П.И.В. и ответчиком А.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа денежных средств на общую сумму 17000000,00 рублей в письменной форме, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением фактической передачи денежных средств является акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

В ответ на претензию, направленную П.И.В. в адрес ответчика, А.Е.А. сообщил, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он израсходовал в июле-сентябре 2016 года на закупку зерна пшеницы, реализация которого в последующем осуществлялась с помощью Ш.И.В.

В настоящее время исполнить обязательства по возврату долга не представляется возможным из-за мошеннических действий Ш.И.В., который обманным путем завладел его деньгами и незаконно растрачивает их.

Таким образом, сумма долга по договору займа подтверждена истцом документально, ответчиком иные расчеты суммы долга суду не представлены, факт наличия долга по договору займа и его размер не оспорены.

В силу изложенного, исковые требования П.И.В. к А.Е.А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне в случае удовлетворения исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60000,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика А.Е.А. в пользу истца П.И.В.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░.