Решение по делу № 33-5320/2017 от 13.02.2017

Судья Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Ивановой Т.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Людчика А. М. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Санрайз» к Людчику А. М. о взыскании задолженности по договору,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Людчика А.М. по доверенности Курьянко Е.Ю., представителя ООО «Санрайз» Меркурьева А.Э.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Санрайз» обратилось в суд с иском Людчику А.М. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1442912,50 рублей, неустойки в сумме 150285,72 рубля неустойки, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал,

Ответчик Людчик А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Людчика А.М. в пользу ООО «Санрайз» в счет задолженности <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубль.

В апелляционной жалобе Людчик А.М. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении судебной коллегией апелляционной жалобы сторонами было заявлено письменное ходатайство об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Просили его утвердить на условиях, указанных в представленном соглашении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным приобщить к материалам дела представленное заявление и утвердить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия находит решение суда от <данные изъяты> подлежащим отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39,220,221,326-1,328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «САНРАЙЗ» и Людчиком А. М. на следующих условиях:

1.                ООО «САНРАЙЗ» отказывается от взыскания с Людчика А. М. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

2.                Людчик А. М. обязуется уплатить ООО «САНРАЙЗ» неустойку в размере <данные изъяты> рублей в срок до <данные изъяты>.

3.                Людчик А. М. обязуется уплатить ООО «САНРАЙЗ» <данные изъяты> рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины в срок до <данные изъяты>.

4.                В случае нарушения Людчиком А. М. сроков и/или порядка уплаты вышеуказанных платежей (п.3,4), Людчик А. М. уплачивает ООО «САНРАЙЗ» штраф в размере 1000 ( одна тысяча) рублей за каждый календарный день просрочки.

5.                Настоящее мировое соглашение имеет юридическую силу только при условии отказа ООО «САНРАЙЗ» от исковых требований по делу №<данные изъяты> Арбитражного суда <данные изъяты>.

Производство по делу по иску ООО «Санрайз» к Людчику А. М. о взыскании задолженности по договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи