Решение по делу № 2-3415/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-3415/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минчевой М.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> № 7-585-15/ОБ/113/6/3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с заявлением в котором просило: признать акт проверки государственного инспектора труда (по

правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 7-585-15-ОБ/113/6/2 незаконным в той части, в которой государственный инспектор выразил свое несогласие с актом-предписанием ОАО «Газпром газораспределение Тамбов»; признать предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его; на основании ч. 4 ст. 254 ГПК РФ приостановить действие предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № до вступления в законную силу решения суда, так как отмена приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 170-лс «О применении дисциплинарных взысканий» в части привлечения ФИО7 к дисциплинарному взысканию без учета тяжести проступков последнего не будет способствовать соблюдению принципов справедливости, соразмерности, законности, вины и гуманизма, что провозглашается требованиями ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 Конституции Российской Федерации; взыскать с Государственной инспекции труда в <адрес> в пользу ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» государственную пошлину в размере 2000,00 руб. В обоснование заявленных требований указало, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6 Государственной инспекцией труда в <адрес> составлен акт проверки № 7-585-15-ОБ/113/6/2 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № 7-585-15- ОБ/113/6/3 ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: «Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 170-лс «О применении дисциплинарных взысканий» в части привлечения ФИО7 к дисциплинарному взысканию отменить».

Государственный инспектор на основании ч. 1, 5 статьи 192 ТК РФ при вынесении предписания посчитал, что «При назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора заявителем были учтены факты, которые не входят в должностные обязанности ФИО7, следовательно, ФИО7 не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей не определенных в должностной инструкции». Заявитель полностью не согласен с указанным предписанием и частично не согласен с актом проверки по следующим основаниям. В соответствии с распоряжением заместителя генерального директора- главного инженера общества от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале общества в <адрес> проведена комплексная проверка в части соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности (ОТ и ПБ). Комиссией, созданной на основании указанного распоряжения, в ходе проведённой проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности и охраны труда, которые отражены в акте-предписании от ДД.ММ.ГГГГ № 5. На основании проведенной проверки, в соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ приказом общества от ДД.ММ.ГГГГ № 170-лс к ряду работников филиала общества в <адрес> применены различные дисциплинарные взыскания, в том числе, начальнику автотранспортного отдела филиала ФИО7 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в неосуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, не обеспечении строгого соблюдения правил и норм охраны труда, слабую организацию учета и нормирования расхода ГСМ, отсутствие контроля при прохождении водителями медосмотра, низкую исполнительскую дисциплину (пункты 2.2, 2.8, 2.12, 4.4, 4.14 должностной инструкции) объявлен выговор. Комиссией общества в процессе проведения проверки выявлены нарушения в деятельности филиала и автотранспортного отдела в частности. Выявленные нарушения свидетельствовали о виновном совершении ФИО7 не менее девяти дисциплинарных проступков. При этом работодатель, учитывая тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, имел право подвергнуть ФИО7 дисциплинарному взысканию за каждый из них. В акте проверки государственным инспектором не только подтверждено совершение именно ФИО7 шести из девяти инкриминируемых последнему, дисциплинарных поступков, но и не оспаривалась противоправность оставшихся фактов. Однако, государственный инспектор, не выяснив у общества его мнение относительно тяжести совершенных ФИО7 проступков, а также не оценив самостоятельно совокупную тяжесть дисциплинарных проступков (по крайней мере, шести из них) данного лица, и обстоятельств, при которых они были совершены, не приняв во внимание отмеченные им же факты нарушений ФИО7 должностной инструкции, сделал неправомерные выводы в акте проверки и вынес незаконное и необоснованное предписание обществу.

Впоследствии ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с заявлением об уточнении ранее заявленных требований, в котором ставило вопрос о признании незаконным предписания государственного инспектора труда. В обоснование указало, что трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с чем, по мнению заявителя, государственный инспектор труда превысила свои полномочия, так как правом давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам государственный инспектор не наделен.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда <адрес> по доверенности ФИО3 просил предписание оставить в силе, заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - ФИО7 требования не признал. Пояснил, что полностью не согласен с заявлением.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» подлежащими удовлетворению по следующим, основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя генерального директора- главного инженера ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале общества в <адрес> проведена комплексная проверка соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности, в ходе которой был выявлен ряд нарушений отраженных в акте-предписании от ДД.ММ.ГГГГ № 5. По результатам проверки приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-лс к ряду работников филиала общества в <адрес> применены различные дисциплинарные взыскания, в том числе, начальнику автотранспортного отдела филиала ФИО7 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в неосуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, не обеспечении строгого соблюдения правил и норм охраны труда, слабую организацию учета и нормирования расхода ГСМ, отсутствие контроля при прохождении водителями медосмотра, низкую исполнительскую дисциплину (пункты 2.2, 2.8, 2.12, 4.4, 4.14 должностной инструкции) объявлен выговор и снижен размер премии за апрель 2015 года на 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением об отмене вышеуказанного приказа.

Н основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> (по охране труда) ФИО4 № 7-585-15-ОБ/113/ 6 /1 от ДД.ММ.ГГГГ г., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении: ОАО "Газпром газораспределение Тамбов". По результатам, которой составлен акт проверки № 7-585-15-ОБ/113/6/2 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № 7-585-15-ОБ/113/6/3 от ДД.ММ.ГГГГ года, об отмене приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - лс «О применении дисциплинарных взысканий» в части привлечения ФИО7 к дисциплинарному взысканию. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ Основание: ч.1,5 ст.192 ТК РФ (При назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора ООО «Газпром газораспределение Тамбов» были учтены факты, которые не входят в должностные обязанности ФИО7, следовательно, ФИО7 не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за не исполнение должностных обязанностей не определенных в должностной инструкции).

Между тем суд не может согласиться с вышеуказанным предписанием исходя из следующего.

На основании ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия в том числе:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле", ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать, обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В данном случае правомерность (обоснованность) приказа о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО7 в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Следовательно, обжалуемое предписание было вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому такое предписание является незаконным. Кроме того, данное предписание нарушает права заявителя, поскольку должностное лицо, не обладая соответствующими полномочиями, тем не менее, таким предписанием незаконно возложило обязанность на заявителя отменить дисциплинарное взыскание.

Таким образом, предписание № 7-585-15-ОБ/113/6/3 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6 не соответствует ст.ст. 356, 357, 381 - 397 ТК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя с Государственной инспекции труда в <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание, выданное должностным лицом, не обладающим соответствующими полномочиями противоречит закону, в связи, с чем суд находит заявление ОАО «Газпром газораспределение Тамбов», подлежащим удовлетворению.     

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 254-258, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание №7-585-15/ОБ/113/6/3 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6

Взыскать с Государственной инспекции труда в <адрес> в пользу ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.В. Минчева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья /подпись/ М.В. Минчева

Копия верна.

Судья: