Решение по делу № 2-1072/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-1072/2022

УИД 19RS0011-01-2022-002189-39

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                               17 октября 2022 года

        Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркиной Веры Готлибовны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яркина В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – администрация Калининского сельсовета) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... На данном земельном участке расположена воздушная линия электропередачи (далее – ВЛ), которая принадлежит ПАО «Россети Сибирь». При регистрации права собственности на земельный участок каких-либо обременений и ограничений прав зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 25.02.2022. Указанная ВЛ препятствует ей в полном объеме воспользоваться своим законным правом на земельный участок. В связи с чем, она обратилась в администрацию Калининского сельсовета с заявлением о переносе ВЛ. Однако, до настоящего времени ответчики самостоятельно не намерены урегулировать данный вопрос по переносу ВЛ. Ссылая на положения действующего законодательства, просила обязать ПАО «Россети Сибирь» демонтировать опору ВЛ, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: ..., в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с администрации Калининского сельсовета в пользу ПАО «Россети Сибирь» фактически понесенные затраты, возникшие в ходе демонтажа ВЛ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 12 и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право гражданина на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2022, Яркина В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в районе земельного участка, расположенного по адресу: ..., имеется воздушная линия электропередачи 10кВ, которая принадлежит ПАО «Россети Сибирь».

Согласно делу правоустанавливающих документов на ВЛ 10кВ, право собственности на указанную воздушную линию электропередачи зарегистрировано в 2002 году.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ..., следует, что ограничения использования данного земельного участка (охранная зона воздушной линии электропередач) уже на 2021 году была установлена, что следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 15.02.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на момент заключения сделки ей не было известно о наличии каких-либо ограничений и обременений при использовании земельного участка, что препятствует истцу в полном объеме воспользоваться своими правами в отношении спорного земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец не привел доказательств того, что право, за защитой которого она обратилась, нарушается действиями ответчиков. При приобретении земельного участка истец, действуя разумно и осмотрительно, располагала информацией о размещении на нем ВЛ, а также о наличии на указанном земельном участке ограничений, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, о чем свидетельствует п. 13 договора кули-продажи от 18.02.2022, заключенного между К.И.В. и Яркиной В.Г.

Учитывая изложенное, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок Яркиной В.Г. были известны, так как на ВЛ 10кВ право собственности за ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано еще в 2002 году, а право собственности за истцом зарегистрировано в 2022 году.

Отсутствие в выписке из Единого государственном реестра недвижимости сведений об ограничениях в использовании земельного участка на момент регистрации права собственности Яркиной В.Г. на земельный участок, а именно установление охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, не влечет нарушение права собственности истца на земельный участок, в том числе права на распоряжение им.

Само по себе наличие охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не нарушает права собственности Яркиной В.Г. на земельный участок, а лишь указывает его собственнику на необходимость совершать в отношении своего имущества действия, которые не должны противоречить закону или иным правовым актам и не нарушать права и законные интересы других лиц, что в целом не противоречит положениям ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Яркиной В.Г. об обязании ПАО «Россети Сибирь» устранить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании с администрации Калининского сельсовета в пользу ПАО «Россети Сибирь» понесенных расходов на демонтаж воздушной линии, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яркиной Веры Готлибовны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                      А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий:                                                                      А.О. Буцких