Решение по делу № 33-5150/2015 от 05.06.2015

Судья Леонова И.Н.

Судья-докладчик Быкова А.В. По делу № 33-5150/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Долгих Г.А.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Долгих Г.А. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) об истребовании документов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Долгих Г.А. указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. <дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у истца. Ответ от ответчика на свою претензию истец не получила. Считает, что это нарушило ее право на предоставление информации.

Просила суд обязать ответчика предоставить ей копии указанных документов по кредитному договору.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Долгих Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Долгих Г.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании заявления-анкеты от <дата изъята> между Долгих Г.А. и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <номер изъят>.

Истец воспользовалась кредитной картой, активировав её, а также воспользовалась имеющимися на ней денежными средствами, что ею не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно указал, что информация, которую Долгих Г.А. требует у банка, составляет банковскую тайну, кроме того, Долгих Г.А. не представила доказательств ее личного обращения в банк за документами и отказа банка в их предоставлении. Не представила относимых и допустимых доказательств того, что в адрес банка направлялась претензия, а также, что направленная претензия была получена банком.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, обоснованными являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на предоставлении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку суду не представлено доказательств того, что ее право на получение информации, документов нарушено ответчиком.

Предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Между тем, как видно из претензии, она не удостоверена способом, позволяющим банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева