Решение по делу № 33-4151/2017 от 21.03.2017

Дело № 33-4151/17

Судья Шатуленко И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 17 апреля 2017 года частную жалобу Тазетдинова Р.В. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 31 января 2017 года об отказе в восстановлении срока по подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав ответчика Тазетдинова Р.В., настаивающего на доводах частной жалобы и заявления, ответчика Тузовскую А.В., подержавшую доводы частной жалобы и заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Соликамского городского суда Пермского края от 31 января 2017 года отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2015 года.

Тазетдинов Р.В. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение суда и восстановить процессуальный срок, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 апреля 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Тазетдинова Р.В., Тузовской А.В. без их надлежащего извещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тазетдинов Р.В. пояснил, что просит восстановить срок на подачу именно апелляционной жалобы, поскольку желает повторно пересмотреть дело в суде апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2015 года решением Соликамского городского суда Пермского края были удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Уральский финансовый дом», с Тазетдинова Р.В., Тузовской А.В. солидарно в пользу ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере *** руб.

21 декабря 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2015 года по доводам апелляционной жалобы Тазетдинова Р.В. было оставлено без изменения.

27 декабря 2016 года Тазетдинов Р.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2015 года, в связи с длительным прохождением лечения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы доводы не могут служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2015 г. уже являлось предметом проверки судом апелляционной инстанции, а действующим законодательством не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Таким образом, Тазетдинов Р.В. реализовал право подачи в суд апелляционной жалобы на оспариваемое решение от 29 сентября 2015 года.

Руководствуясь статьей 199, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Соликамского городского суда Пермского края от 31 января 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Тазетдинова Р.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2015 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: