Решение от 16.09.2013 по делу № 2-1577/2013 от 03.07.2013

Дело № 2- 1577/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к Абакумову Павлу Сергеевичу, Абакумову Роману Сергеевичу о взыскании солидарно задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк «Возрождение» (ОАО) первоначально обратился в суд к ответчикам Абакумову П.С. и Абакумову Р.С. с иском о взыскании задолженности в размере 52 557 рублей по кредитному договору № №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банком «Возрождение» и ответчиком Абакумовым П.С. был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей 00 копеек сроком на семнадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом 19,50 % годовых, начисляемых ежедневно на остаток задолженности, штрафные проценты за просрочку внесения ежемесячных платежей 5% от неуплаченной части ежемесячного платежа. Банк выполнил свои обязательства перед должником в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет Абакумова П.С. № № что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. За время пользования кредитом платежи по погашению кредиторской задолженности осуществлялись полностью и в порядке, установленном договором. Последний платеж по предоставленному кредиту должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ года, однако ДД.ММ.ГГГГ года Абакумов П.С. обратился в Коломенский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, который был ему необходим для погашения имеющегося кредита (за перекредитовкой).

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком «Возрождение» (ОАО) в лице заместителя управляющего Коломенским филиалом Кудряшовым А.А. и Абакумовым П.С. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 90 000 рублей, путем акцептирования Банком оферты заемщика. Кредит был предоставлен на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объёме, выдав ему кредит в сумме 90 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Указанная сумма в размере 90 000 рублей пошла на погашение имевшегося кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Абакумовым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Поручительства, путем акцептирования Банком оферты поручителя. Ответчик частично погасил основной долг и проценты за пользование кредитом, однако после ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиком не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг Абакумова П.С. перед Банком «Возрождение» (ОАО) составил 52557 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 6.4 Условий предоставления кредитов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика были направлены счета-требования о погашении образовавшейся задолженности. В последствии ДД.ММ.ГГГГ года заемщику был направлен заключительный счет-требование о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Одновременно в адрес поручителя были направлены соответствующие уведомления о неисполнении заёмщиком условий кредитного договора. На обращение банка должник и поручители должным образом не отреагировали и до настоящего времени требование Банка о возврате задолженности по кредиту должником не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

В ходе производства по делу истец произвел увеличение размера заявленного иска (л.д.58-60) и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 64 492 рублей 05 копеек, дополнительные расходы по госпошлине в размере 477 рублей 38 копеек, всего расходы по госпошлине в общем размере 2 272 рублей 82 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.65-69) Скворцова М.А. иск в размере уточненного поддержала; дополнительно пояснила, что ответчики в нарушение условий договора не выплачивают основной долг и проценты за пользование кредитом. Обязанность ежемесячного погашения ответчиком Абакумовым П.С. кредита установлена в разделе пятом кредитного договора. В соответствии с п.2.1 Условий предоставления физическими лицами поручительства, ответчик Абакумов Р.С. безусловно отвечает за неисполнение заёмщиком обязательств перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иных расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64 492 рублей 05 копеек, из которых основной долг составляет 46 521 рублей 82 копеек, задолженность по процентам – 3 341 рублей 92 копеек, долг по уплате штрафов – 496 рублей 75 копеек, пени по основному долгу 13 721 рублей 98 копеек, пени по просроченным процентам в размере 409 рублей 58 копеек.

На основании положений ст.ст. 809,811,819, 309 и 310 ГК РФ просит суд иск удовлетворить и взыскать с ответчиков Абакумова П.С. и Абакумова Р.С. солидарно в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64492 рублей 05 копеек и расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в общем размере 2 272 рублей 82 копеек.

Ответчик Абакумов П.С. в судебном заседании пояснил, что основание заявленного истцом иска ему понятно, не возражает против заявленных требований, заявил ходатайство о снижении размера общего долга, просит снизить размер неустойки по договору кредита, полагая ее завышенной.

Ответчик Абакумов Р.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72). Ответчик в суд не явился, возражений относительно иска в суд не представлено; каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства, в суд не поступило.

С учетом мнения сторон по делу, установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Абакумова Р.С. в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Абакумова П.С. исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Абакумовым П.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с Банком «Возрождение» (ОАО) путем акцептирования Банком оферты заемщика, по условиям которого им получен кредит в размере 90 000 рублей сроком на 36 месяца под 19 процентов годовых.

Согласно п.5.1.1, п.5.1.2 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов погашение кредита (основного долга, процентов за пользование кредитом) осуществляется заемщиком равными по сумме платежами не позднее 16 часов 00 мин. даты платежей по кредиту в соответствии с информационным расчетом (л.д.17).

Как следует из п.3.2.5 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов погашение кредита в случае нарушения заемщиков своих обязательств по договору (погашение кредита) банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения кредитных обязательств по договору.

Пунктом 6.2 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов предусмотрено, что за неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного платежа Банк взыскивает с заемщика штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа.

Исходя из п.6.3 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов в случае неоплаты заемщиком (полностью или в части) в установленный срок ежемесячного платежа, банк направляет ему заказным письмом счет-требование об оплате.

При этом, согласно п.6.4 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита путем посредством предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска.

В силу п.6.5 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты штрафа в размере 0,2% от непогашенной суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика Абакумова П.С. по кредитному вышеуказанному кредитному договору Банком «Возрождение» (ОАО) было принято поручительство физического лица – Абакумова Р.С. и ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства (л.д.20).

В соответствии с п.2.1, п.2.3, п.3.2 Условий предоставления физическими лицами поручительства (приглашение физическому лицу делать оферту) поручитель Абакумов Р.С. взял на себя обязательства отвечать перед Банком «Возрождение» (ОАО) за выполнение Абакумовым П.С. условий кредитного договора, заключенного между Абакумовым П.С. и Банком «Возрождение» (ОАО) в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Материалами дела подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность в общем размере 64492 рублей 05 копеек (л.д.61-63). Банком в ответчиков направлялись счета-требования о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета-требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.25,26,31,32). До настоящего времени ответчики не погасили задолженность по кредиту.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.cт.309, 323, 361, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и oт любого в отдельности; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

При установленных в суде обстоятельствах, суд находит исковое требование банка подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга и процентов принимает во внимание следующие обстоятельства.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом предприняты меры по взысканию задолженности. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору: пени за просрочку возврата кредита до 5000 рублей 00 копеек. При постановлении данного решения суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 21.12. 2000 года № 262-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Оснований для снижения неустойки по процентам судом не усматривается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, суд удовлетворяет, снизив ее размер по основаниям, изложенным выше. Всего суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 59492 рублей 05 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 46521 рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3341 рублей 92 копеек, штраф в размере 496 рублей 75 копеек, пени по основному долгу в размере 5000 рублей, пени по процентам в размере 409 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере. Пропорциональном размеру удовлетворяемого требования и определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ. Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчиков в равных долях. Поскольку, действующим гражданским процессуальным законом взыскание данного вида расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 55770 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 07 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46521 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3341 ░░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 496 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1873 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░ 936 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░